Pasar al contenido principal
No partidista

Amanda W. DeWick

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad con una votación de 10-0 que la Honorable Amanda W. DeWick CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad con una votación de 10-0 que la Honorable Amanda W. DeWick CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

Condado de Broomfield

¿No en Condado de Broomfield? Encuentra la guía de tu estado.

Federal

La vicepresidenta Kamala Harris es la candidata demócrata para servir como la 47ª Presidenta de los Estados Unidos. Hija de inmigrantes indios y jamaicanos, la elección de Harris representaría un logro histórico para las mujeres y las comunidades subrepresentadas en todo el país.

Nacida el 20 de octubre de 1964 en Oakland, California, Harris asistió a la históricamente negra Universidad Howard y luego se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, San Francisco. Harris fue elegida en 2003 como Fiscal de Distrito de San Francisco, trabajando para reducir la reincidencia y combatir la injusticia contra las poblaciones vulnerables. En 2010, Harris fue elegida Fiscal General de California, ganando la reelección en 2014 antes de postularse con éxito para el Senado de los Estados Unidos en 2016. En 2020, Harris fue elegida por el actual Presidente Joe Biden para servir como la primera mujer Vicepresidenta de los Estados Unidos.

Durante el mandato de Harris en el Senado de los Estados Unidos, desempeñó un papel central en la lucha contra los nombramientos de jueces de la Corte Suprema de Donald Trump, defendiendo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en la que millones de estadounidenses confían, y trabajando en conjunto con el otro lado del pasillo en temas de inmigración y justicia penal. Como Vicepresidenta, Harris rompió un récord de número de votos de desempate para aprobar legislación crítica. Harris se ha comprometido a firmar en ley legislación que restablezca las protecciones de los derechos al aborto eliminadas por la derogación de Roe v. Wade.

El compañero de fórmula de Harris, el gobernador de Minnesota Tim Walz, es uno de los ejecutivos principales progresistas más fuertes y efectivos del país. Desde sus humildes comienzos como maestro de escuela y 24 años de servicio militar enlistado, Walz ha canalizado esa experiencia en una incansable defensa de soluciones progresistas a los problemas que enfrentan su estado y el país. Como gobernador de Minnesota, Walz firmó leyes de comidas escolares gratuitas, derechos al aborto y verificaciones de antecedentes universales para compras de armas.

El oponente de Harris en la carrera presidencial de 2024, el ex Presidente Donald Trump, fue declarado inelegible por la Corte Suprema de Colorado para la boleta presidencial en base a la prohibición de la 14ª Enmienda sobre candidatos a cargos públicos que hayan participado en una insurrección. Esta decisión que eliminó a Trump de la boleta fue invalidada por la Corte Suprema de los Estados Unidos, pero el hallazgo de que Trump había participado en una insurrección no fue abordado en su decisión. Trump continúa afirmando que ganó las elecciones presidenciales de 2020 a pesar de que nunca ha surgido evidencia que respalde esa afirmación. Como Presidente, Trump nombró a tres jueces de extrema derecha en la Corte Suprema de los Estados Unidos, sesgando la inclinación de la corte por una generación y resultando directamente en la derogación de la histórica decisión de Roe v. Wade que garantiza los derechos al aborto. Los enormes recortes de impuestos para los estadounidenses más ricos firmados en ley por Trump ayudaron a resultar en déficits históricos bajo su administración y la de su sucesor. Después de perder las elecciones presidenciales de 2020, la negativa de Trump a admitir la derrota resultó en el violento asalto al...

Capitolio el 6 de enero de 2021, un evento que Trump esperaba que interrumpiera la transferencia pacífica de poder.

La elección presidencial de 2024 representa la opción más clara y importante para los votantes estadounidenses en generaciones. Por el bien del estado de derecho y la democracia estadounidense, Kamala Harris es la opción progresista para ser la próxima Presidenta de los Estados Unidos. 

Content is machine translated.

La vicepresidenta Kamala Harris es la candidata demócrata para servir como la 47ª Presidenta de los Estados Unidos. Hija de inmigrantes indios y jamaicanos, la elección de Harris representaría un logro histórico para las mujeres y las comunidades subrepresentadas en todo el país.

Nacida el 20 de octubre de 1964 en Oakland, California, Harris asistió a la históricamente negra Universidad Howard y luego se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, San Francisco. Harris fue elegida en 2003 como Fiscal de Distrito de San Francisco, trabajando para reducir la reincidencia y combatir la injusticia contra las poblaciones vulnerables. En 2010, Harris fue elegida Fiscal General de California, ganando la reelección en 2014 antes de postularse con éxito para el Senado de los Estados Unidos en 2016. En 2020, Harris fue elegida por el actual Presidente Joe Biden para servir como la primera mujer Vicepresidenta de los Estados Unidos.

Durante el mandato de Harris en el Senado de los Estados Unidos, desempeñó un papel central en la lucha contra los nombramientos de jueces de la Corte Suprema de Donald Trump, defendiendo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en la que millones de estadounidenses confían, y trabajando en conjunto con el otro lado del pasillo en temas de inmigración y justicia penal. Como Vicepresidenta, Harris rompió un récord de número de votos de desempate para aprobar legislación crítica. Harris se ha comprometido a firmar en ley legislación que restablezca las protecciones de los derechos al aborto eliminadas por la derogación de Roe v. Wade.

El compañero de fórmula de Harris, el gobernador de Minnesota Tim Walz, es uno de los ejecutivos principales progresistas más fuertes y efectivos del país. Desde sus humildes comienzos como maestro de escuela y 24 años de servicio militar enlistado, Walz ha canalizado esa experiencia en una incansable defensa de soluciones progresistas a los problemas que enfrentan su estado y el país. Como gobernador de Minnesota, Walz firmó leyes de comidas escolares gratuitas, derechos al aborto y verificaciones de antecedentes universales para compras de armas.

El oponente de Harris en la carrera presidencial de 2024, el ex Presidente Donald Trump, fue declarado inelegible por la Corte Suprema de Colorado para la boleta presidencial en base a la prohibición de la 14ª Enmienda sobre candidatos a cargos públicos que hayan participado en una insurrección. Esta decisión que eliminó a Trump de la boleta fue invalidada por la Corte Suprema de los Estados Unidos, pero el hallazgo de que Trump había participado en una insurrección no fue abordado en su decisión. Trump continúa afirmando que ganó las elecciones presidenciales de 2020 a pesar de que nunca ha surgido evidencia que respalde esa afirmación. Como Presidente, Trump nombró a tres jueces de extrema derecha en la Corte Suprema de los Estados Unidos, sesgando la inclinación de la corte por una generación y resultando directamente en la derogación de la histórica decisión de Roe v. Wade que garantiza los derechos al aborto. Los enormes recortes de impuestos para los estadounidenses más ricos firmados en ley por Trump ayudaron a resultar en déficits históricos bajo su administración y la de su sucesor. Después de perder las elecciones presidenciales de 2020, la negativa de Trump a admitir la derrota resultó en el violento asalto al...

Capitolio el 6 de enero de 2021, un evento que Trump esperaba que interrumpiera la transferencia pacífica de poder.

La elección presidencial de 2024 representa la opción más clara y importante para los votantes estadounidenses en generaciones. Por el bien del estado de derecho y la democracia estadounidense, Kamala Harris es la opción progresista para ser la próxima Presidenta de los Estados Unidos. 

Content is machine translated.

7th Distrito Congresional

La Representante en funciones Brittany Pettersen se postula para un segundo mandato representando el 7º Distrito Congresional de Colorado. Pettersen ha representado los suburbios del oeste de Denver desde su elección original en 2012 a la Cámara de Colorado, luego sucediendo al Senador Andy Kerr en el Distrito 22 del Senado en 2019. 

En el Congreso y en su carrera anterior en la Asamblea General de Colorado, Pettersen ha sido una defensora líder de la reforma de la justicia penal y de combatir la crisis de adicción a los opioides que amenaza a comunidades en todo el estado y la nación. Pettersen ayudó a aprobar una legislación histórica de Igual Pago por Igual Trabajo que ha sido tomada como modelo en otros estados. Pettersen fue una de las patrocinadoras de la medida de reforma del seguro de salud Colorado Option destinada a reducir las primas en el mercado individual hasta un 20%. En el Congreso, Petterson ha prometido luchar por la derogación de los Recortes de Impuestos de Trump de 2017 y una política fiscal más justa para todos los estadounidenses. Pettersen actualmente sirve en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara, y es la Vicepresidenta del Subcomité de Seguridad Nacional, Finanzas Ilícitas e Instituciones Financieras Internacionales.

Pettersen enfrenta a una serie de candidatos menores con poca experiencia. El oponente republicano de Pettersen es el dueño de un negocio llamado Sergei Matveyuk. El ex Senador estatal Ron Tupa, quien se alió con la fallida campaña presidencial de Robert F. Kennedy Jr., es un candidato no afiliado en esta carrera.

Pettersen es, por mucho, la candidata superior para seguir brindando un liderazgo progresista sólido al 7º Distrito Congresional.

Content is machine translated.

La Representante en funciones Brittany Pettersen se postula para un segundo mandato representando el 7º Distrito Congresional de Colorado. Pettersen ha representado los suburbios del oeste de Denver desde su elección original en 2012 a la Cámara de Colorado, luego sucediendo al Senador Andy Kerr en el Distrito 22 del Senado en 2019. 

En el Congreso y en su carrera anterior en la Asamblea General de Colorado, Pettersen ha sido una defensora líder de la reforma de la justicia penal y de combatir la crisis de adicción a los opioides que amenaza a comunidades en todo el estado y la nación. Pettersen ayudó a aprobar una legislación histórica de Igual Pago por Igual Trabajo que ha sido tomada como modelo en otros estados. Pettersen fue una de las patrocinadoras de la medida de reforma del seguro de salud Colorado Option destinada a reducir las primas en el mercado individual hasta un 20%. En el Congreso, Petterson ha prometido luchar por la derogación de los Recortes de Impuestos de Trump de 2017 y una política fiscal más justa para todos los estadounidenses. Pettersen actualmente sirve en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara, y es la Vicepresidenta del Subcomité de Seguridad Nacional, Finanzas Ilícitas e Instituciones Financieras Internacionales.

Pettersen enfrenta a una serie de candidatos menores con poca experiencia. El oponente republicano de Pettersen es el dueño de un negocio llamado Sergei Matveyuk. El ex Senador estatal Ron Tupa, quien se alió con la fallida campaña presidencial de Robert F. Kennedy Jr., es un candidato no afiliado en esta carrera.

Pettersen es, por mucho, la candidata superior para seguir brindando un liderazgo progresista sólido al 7º Distrito Congresional.

Content is machine translated.

Junta de Regentes de la Universidad de Colorado

Elliott Hood es el candidato demócrata que se postula para un escaño en general (a nivel estatal) en la Junta de Rectores de la Universidad de Colorado. Hood es graduado de la Universidad de Colorado en Boulder. Actualmente, Hood forma parte de la Junta Asesora de Parques y Recreación de Boulder. Hood es un ex maestro de quinto grado que se convirtió en abogado de distritos escolares, involucrado en litigios para defender las medidas de seguridad contra el COVID-19 y protecciones contra la discriminación. Hood se desempeñó como vicepresidente del Comité de Financiamiento para Discapacitados de Colorado. Hood se postula para mantener asequible el sistema de la UC y luchar por los derechos de los trabajadores del campus.

El oponente republicano de Hood, Eric Rinard, es ingeniero y graduado de la Universidad de Colorado en Boulder, y se desempeña como miembro de la junta en la escuela preparatoria de charter Aspen Ridge Preparatory School en Erie.

Elliott Hood es la opción progresista recomendada para servir a nivel estatal en la Junta de Rectores de la Universidad de Colorado.

Content is machine translated.

Elliott Hood es el candidato demócrata que se postula para un escaño en general (a nivel estatal) en la Junta de Rectores de la Universidad de Colorado. Hood es graduado de la Universidad de Colorado en Boulder. Actualmente, Hood forma parte de la Junta Asesora de Parques y Recreación de Boulder. Hood es un ex maestro de quinto grado que se convirtió en abogado de distritos escolares, involucrado en litigios para defender las medidas de seguridad contra el COVID-19 y protecciones contra la discriminación. Hood se desempeñó como vicepresidente del Comité de Financiamiento para Discapacitados de Colorado. Hood se postula para mantener asequible el sistema de la UC y luchar por los derechos de los trabajadores del campus.

El oponente republicano de Hood, Eric Rinard, es ingeniero y graduado de la Universidad de Colorado en Boulder, y se desempeña como miembro de la junta en la escuela preparatoria de charter Aspen Ridge Preparatory School en Erie.

Elliott Hood es la opción progresista recomendada para servir a nivel estatal en la Junta de Rectores de la Universidad de Colorado.

Content is machine translated.

Representante, Distrito 33

El Rep. William Lindstedt está buscando la reelección para el Distrito 33 de la Cámara de Representantes. Antes de su servicio en la Cámara Estatal, Lindstedt fue miembro del Consejo de la Ciudad de Broomfield, donde estuvo a la vanguardia de temas cruciales de planificación de crecimiento y protección ambiental. Desde que se convirtió en Representante Estatal, el Rep. Lindstedt ha patrocinado legislación para la reforma del transporte público, la protección al consumidor en la venta de boletos para eventos y programas de vivienda asequible. Es un defensor probado del Distrito 33.

Desafiando a Lindstedt está Michael Martinez del Partido Republicano. Martinez apoya TABOR (Ley de Derechos de los Contribuyentes) y la expansión de la aplicación de la ley.

El Rep. William Lindstedt es el progresista para el Distrito 33 de la Cámara de Representantes.

Content is machine translated.

El Rep. William Lindstedt está buscando la reelección para el Distrito 33 de la Cámara de Representantes. Antes de su servicio en la Cámara Estatal, Lindstedt fue miembro del Consejo de la Ciudad de Broomfield, donde estuvo a la vanguardia de temas cruciales de planificación de crecimiento y protección ambiental. Desde que se convirtió en Representante Estatal, el Rep. Lindstedt ha patrocinado legislación para la reforma del transporte público, la protección al consumidor en la venta de boletos para eventos y programas de vivienda asequible. Es un defensor probado del Distrito 33.

Desafiando a Lindstedt está Michael Martinez del Partido Republicano. Martinez apoya TABOR (Ley de Derechos de los Contribuyentes) y la expansión de la aplicación de la ley.

El Rep. William Lindstedt es el progresista para el Distrito 33 de la Cámara de Representantes.

Content is machine translated.

Regional Transportation District I

Karen Benker se postula para representar al Distrito I de RTD. Benker ha servido al Distrito y en el Concejo de la Ciudad de Longmont. Su objetivo es llevar una línea de tren de RTD a Longmont. Benker le gustaría ver a RTD enfocarse en la seguridad y el presupuesto, mientras implementa soluciones innovadoras para hacer realidad el tren de cercanías para Longmont.

Benker se postula sin oposición para el Distrito I.

Content is machine translated.

Karen Benker se postula para representar al Distrito I de RTD. Benker ha servido al Distrito y en el Concejo de la Ciudad de Longmont. Su objetivo es llevar una línea de tren de RTD a Longmont. Benker le gustaría ver a RTD enfocarse en la seguridad y el presupuesto, mientras implementa soluciones innovadoras para hacer realidad el tren de cercanías para Longmont.

Benker se postula sin oposición para el Distrito I.

Content is machine translated.

Carreras judiciales estatales

La Comisión Estatal sobre el Desempeño Judicial encuentra que la Justicia Maria E. Berkenkotter CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO por un voto de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal sobre el Desempeño Judicial encuentra que la Justicia Maria E. Berkenkotter CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO por un voto de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal de Rendimiento Judicial encuentra que el Juez Brian D. Boatright CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por un voto de 8-0 con tres recusaciones.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal de Rendimiento Judicial encuentra que el Juez Brian D. Boatright CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por un voto de 8-0 con tres recusaciones.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal sobre el Desempeño Judicial encuentra que la Jefa de Justicia Mónica M. Márquez CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal sobre el Desempeño Judicial encuentra que la Jefa de Justicia Mónica M. Márquez CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal sobre el Desempeño Judicial encuentra que la Jueza Stephanie Dunn CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal sobre el Desempeño Judicial encuentra que la Jueza Stephanie Dunn CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal sobre el Rendimiento Judicial encuentra que el Juez Jerry N. Jones de la Corte de Apelaciones de Colorado CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE RENDIMIENTO por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal sobre el Rendimiento Judicial encuentra que el Juez Jerry N. Jones de la Corte de Apelaciones de Colorado CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE RENDIMIENTO por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal de Rendimiento Judicial determina que el Juez W. Eric Kuhn CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE RENDIMIENTO, por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal de Rendimiento Judicial determina que el Juez W. Eric Kuhn CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE RENDIMIENTO, por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal sobre el Rendimiento Judicial determina que el Juez Presidente Gilbert M. Román CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal sobre el Rendimiento Judicial determina que el Juez Presidente Gilbert M. Román CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal de Desempeño Judicial encuentra que el Juez Timothy J. Schutz CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

La Comisión Estatal de Desempeño Judicial encuentra que el Juez Timothy J. Schutz CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO, por una votación de 10-0 con una recusación.
 

Content is machine translated.

17th Judicial District

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad, con un voto de 10-0, en que el Juez Brett Martin CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad, con un voto de 10-0, en que el Juez Brett Martin CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad con una votación de 10-0 que la Honorable Sharon Diane Holbrook CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad con una votación de 10-0 que la Honorable Sharon Diane Holbrook CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad con una votación de 10-0 que la Honorable Teri L. Vasquez CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad con una votación de 10-0 que la Honorable Teri L. Vasquez CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

Condado de Broomfield

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad con una votación de 10-0 que la Honorable Amanda W. DeWick CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

La Comisión de Desempeño Judicial del Decimoséptimo Distrito Judicial está de acuerdo por unanimidad con una votación de 10-0 que la Honorable Amanda W. DeWick CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO.

Content is machine translated.

Medidas sometidas a votación a nivel estatal

VOTO SÍ

Vota SÍ en la Enmienda G

Colorado DEBERÍA extender su exención de vivienda a los veteranos, heridos en el cumplimiento del deber, que hayan sido calificados federalmente como TDIU (o clasificados como teniendo una discapacidad relacionada con el servicio que los ha vuelto no empleables).

Una medida constitucional referida a la boleta por la legislatura estatal, la Enmienda G agregaría esta exención a los veteranos de Colorado, que no pueden mantener un empleo estable como resultado de su servicio.

Actualmente en Colorado, los adultos mayores (65+), los cónyuges de Estrellas de Oro y los veteranos con una discapacidad relacionada con el servicio del 100%, pueden eximir el 50% de los primeros $200,000 del valor de su vivienda de impuestos.

Se estima que 3,700 veteranos en Colorado que de otra manera no podrían reclamar la exención de vivienda serían elegibles para la exención bajo esta enmienda en el año fiscal de impuestos de 2025.

El estado reembolsa a los gobiernos locales por toda la pérdida de ingresos como resultado de la exención.

La medida requiere un 55% de votos 'sí' para aprobarse.

Recomendamos un voto SÍ en la Enmienda G.

Note: content is machine-translated.

Colorado DEBERÍA extender su exención de vivienda a los veteranos, heridos en el cumplimiento del deber, que hayan sido calificados federalmente como TDIU (o clasificados como teniendo una discapacidad relacionada con el servicio que los ha vuelto no empleables).

Una medida constitucional referida a la boleta por la legislatura estatal, la Enmienda G agregaría esta exención a los veteranos de Colorado, que no pueden mantener un empleo estable como resultado de su servicio.

Actualmente en Colorado, los adultos mayores (65+), los cónyuges de Estrellas de Oro y los veteranos con una discapacidad relacionada con el servicio del 100%, pueden eximir el 50% de los primeros $200,000 del valor de su vivienda de impuestos.

Se estima que 3,700 veteranos en Colorado que de otra manera no podrían reclamar la exención de vivienda serían elegibles para la exención bajo esta enmienda en el año fiscal de impuestos de 2025.

El estado reembolsa a los gobiernos locales por toda la pérdida de ingresos como resultado de la exención.

La medida requiere un 55% de votos 'sí' para aprobarse.

Recomendamos un voto SÍ en la Enmienda G.

Note: content is machine-translated.
No Position

Sin Recomendación

Remitido por la legislatura estatal, la Enmienda H crea una Junta Adjudicativa de Disciplina Judicial Independiente, separada de la Corte Suprema de Colorado. Esta comisión independiente presidiría audiencias de disciplina judicial e impondría sanciones. La enmienda haría pública la disciplina judicial una vez que comiencen los procedimientos formales.

La medida constitucional requiere un voto del 55% de 'sí' para ser aprobada.

Note: content is machine-translated.

Remitido por la legislatura estatal, la Enmienda H crea una Junta Adjudicativa de Disciplina Judicial Independiente, separada de la Corte Suprema de Colorado. Esta comisión independiente presidiría audiencias de disciplina judicial e impondría sanciones. La enmienda haría pública la disciplina judicial una vez que comiencen los procedimientos formales.

La medida constitucional requiere un voto del 55% de 'sí' para ser aprobada.

Note: content is machine-translated.
VOTO SÍ

Vota SÍ en la Enmienda I para cerrar un vacío legal para los asesinos.

La Enmienda I fue referida a la papeleta por la Legislatura del Estado de Colorado y requiere un voto afirmativo del 55% para ser aprobada. 

La Enmienda I haría que el asesinato en primer grado sea un delito "no-fianzable" si la prueba "es evidente o la presunción es grande." 

En resumen, la Enmienda I añade el asesinato en primer grado a la lista de delitos por los cuales una persona puede ser detenida sin fianza en Colorado. 

Recomendamos un voto afirmativo en la Enmienda I.

Note: content is machine-translated.

La Enmienda I fue referida a la papeleta por la Legislatura del Estado de Colorado y requiere un voto afirmativo del 55% para ser aprobada. 

La Enmienda I haría que el asesinato en primer grado sea un delito "no-fianzable" si la prueba "es evidente o la presunción es grande." 

En resumen, la Enmienda I añade el asesinato en primer grado a la lista de delitos por los cuales una persona puede ser detenida sin fianza en Colorado. 

Recomendamos un voto afirmativo en la Enmienda I.

Note: content is machine-translated.

Respaldado Por ProgressNow Colorado
VOTO SÍ

Vota SÍ en la Enmienda J para proteger la igualdad matrimonial

Como progresistas, continuamos con orgullo apoyando la igualdad de matrimonio para todos. 

El matrimonio es un derecho básico y la Constitución de Colorado DEBERÍA reflejar este derecho para todos los residentes del estado. La Enmienda J revoca la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Colorado al eliminar el lenguaje en la Constitución de Colorado que establece que solo la unión de un hombre y una mujer es un matrimonio válido o reconocido en Colorado. 

Revocar la prohibición es necesario, ya que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha insinuado la posibilidad de revocar la igualdad de matrimonio en una opinión anterior, y la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo entonces volvería a ser determinada por cada estado. 

La Enmienda J fue remitida a votación por la Legislatura del Estado de Colorado y requiere un voto afirmativo del 55% para ser aprobada. 

Debemos proteger la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en Colorado. Recomendamos encarecidamente un voto SÍ a la Enmienda J.

Note: content is machine-translated.

Como progresistas, continuamos con orgullo apoyando la igualdad de matrimonio para todos. 

El matrimonio es un derecho básico y la Constitución de Colorado DEBERÍA reflejar este derecho para todos los residentes del estado. La Enmienda J revoca la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Colorado al eliminar el lenguaje en la Constitución de Colorado que establece que solo la unión de un hombre y una mujer es un matrimonio válido o reconocido en Colorado. 

Revocar la prohibición es necesario, ya que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha insinuado la posibilidad de revocar la igualdad de matrimonio en una opinión anterior, y la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo entonces volvería a ser determinada por cada estado. 

La Enmienda J fue remitida a votación por la Legislatura del Estado de Colorado y requiere un voto afirmativo del 55% para ser aprobada. 

Debemos proteger la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en Colorado. Recomendamos encarecidamente un voto SÍ a la Enmienda J.

Note: content is machine-translated.
VOTO SÍ

Vota SÍ en la Enmienda K para un proceso de votación más inclusivo en Colorado

La Enmienda K requeriría que las iniciativas ciudadanas presenten sus firmas una semana antes. Además, los jueces y magistrados que buscan la retención también estarían obligados a presentar su "Declaración de Intención" una semana antes. Por último, el texto oficial y los títulos de las medidas electorales tendrían que ser publicados un mes antes. 

Si la medida es aprobada, el Secretario de Estado de Colorado y los secretarios del condado tendrían más tiempo para finalizar las papeletas antes de imprimirlas. 

Referida por la legislatura, la Enmienda K requiere un 55% para ser aprobada. 

Recomendamos votar SÍ en la Enmienda K.

Note: content is machine-translated.

La Enmienda K requeriría que las iniciativas ciudadanas presenten sus firmas una semana antes. Además, los jueces y magistrados que buscan la retención también estarían obligados a presentar su "Declaración de Intención" una semana antes. Por último, el texto oficial y los títulos de las medidas electorales tendrían que ser publicados un mes antes. 

Si la medida es aprobada, el Secretario de Estado de Colorado y los secretarios del condado tendrían más tiempo para finalizar las papeletas antes de imprimirlas. 

Referida por la legislatura, la Enmienda K requiere un 55% para ser aprobada. 

Recomendamos votar SÍ en la Enmienda K.

Note: content is machine-translated.

VOTO SÍ

Vota SÍ en la Enmienda 79 para certificar el derecho constitucional de los habitantes de Colorado al aborto

El aborto es atención médica, y la Enmienda 79 protege el derecho al cuidado del aborto en la constitución de Colorado.

La Enmienda 79 asegura que los gobiernos estatales y locales no pueden bloquear o limitar el acceso al cuidado del aborto. Elimina las políticas de discriminación de seguros existentes que impiden que los empleados públicos y los habitantes de Colorado inscritos en programas de seguro de gobierno estatal y local tengan cubierto el cuidado del aborto por su seguro médico.

Actualmente, la constitución de nuestro estado no mantiene al gobierno fuera de decisiones de salud personales y privadas, lo que significa que el gobierno puede quitar nuestro derecho al aborto con un solo trazo de pluma.

Un voto SÍ cambiaría la constitución de Colorado, reconociendo el derecho al aborto y protegiéndolo de futuras interferencias gubernamentales en este derecho.

Independientemente de la fuente de seguro médico de uno, el derecho al aborto debe ser protegido para todos los habitantes de Colorado. Los habitantes de Colorado deberían tener la libertad de decidir por sí mismos si quieren tener un aborto, y ese derecho no debería depender de la fuente de su seguro médico o de quién esté en el cargo.

Debemos poner fin a los intentos de extremistas antiabortistas de prohibir el aborto en el estado e incluso acusar a las mujeres que han tenido abortos de homicidio. No podemos permitir que eso suceda.

Vota SÍ a la Enmienda 79 para asegurar que el aborto siga siendo seguro, legal y accesible para las generaciones futuras en Colorado.

 

Note: content is machine-translated.

El aborto es atención médica, y la Enmienda 79 protege el derecho al cuidado del aborto en la constitución de Colorado.

La Enmienda 79 asegura que los gobiernos estatales y locales no pueden bloquear o limitar el acceso al cuidado del aborto. Elimina las políticas de discriminación de seguros existentes que impiden que los empleados públicos y los habitantes de Colorado inscritos en programas de seguro de gobierno estatal y local tengan cubierto el cuidado del aborto por su seguro médico.

Actualmente, la constitución de nuestro estado no mantiene al gobierno fuera de decisiones de salud personales y privadas, lo que significa que el gobierno puede quitar nuestro derecho al aborto con un solo trazo de pluma.

Un voto SÍ cambiaría la constitución de Colorado, reconociendo el derecho al aborto y protegiéndolo de futuras interferencias gubernamentales en este derecho.

Independientemente de la fuente de seguro médico de uno, el derecho al aborto debe ser protegido para todos los habitantes de Colorado. Los habitantes de Colorado deberían tener la libertad de decidir por sí mismos si quieren tener un aborto, y ese derecho no debería depender de la fuente de su seguro médico o de quién esté en el cargo.

Debemos poner fin a los intentos de extremistas antiabortistas de prohibir el aborto en el estado e incluso acusar a las mujeres que han tenido abortos de homicidio. No podemos permitir que eso suceda.

Vota SÍ a la Enmienda 79 para asegurar que el aborto siga siendo seguro, legal y accesible para las generaciones futuras en Colorado.

 

Note: content is machine-translated.
VOTO NO

Vota NO en la Enmienda 80 para proteger el futuro de las escuelas públicas de Colorado.

La Enmienda 80 es una medida constitucional engañosa que requeriría el 55% de los votos para ser aprobada. Diseñada para debilitar y desviar fondos de la educación pública, esta enmienda busca allanar el camino para programas de vales escolares financiados por los contribuyentes.

Programas como este buscan desviar recursos críticos de las escuelas públicas ya subfinanciadas y canalizarlos hacia escuelas privadas que discriminan a estudiantes y familias y no tienen que cumplir con los estándares educativos estatales o servir a todos los estudiantes.

Aunque pretende ser sobre la elección de escuelas, que ya existe en Colorado (desde 1994), los defensores de la educación privada de la Enmienda 80 buscan justificar la censura de libros y abandonar planes de estudio que incluyan educación sexual, raza y etnia. Esta enmienda también permitiría a los padres demandar a las escuelas por seguir leyes de no discriminación e interferir en actividades escolares.

La Enmienda 80 es peligrosa, abriendo la puerta para que extremistas intenten dictar el plan de estudios escolar para el 95% de los niños de Colorado.

Recomendamos que vote NO en la Enmienda 80 y proteja las escuelas públicas de Colorado.
 

Note: content is machine-translated.

La Enmienda 80 es una medida constitucional engañosa que requeriría el 55% de los votos para ser aprobada. Diseñada para debilitar y desviar fondos de la educación pública, esta enmienda busca allanar el camino para programas de vales escolares financiados por los contribuyentes.

Programas como este buscan desviar recursos críticos de las escuelas públicas ya subfinanciadas y canalizarlos hacia escuelas privadas que discriminan a estudiantes y familias y no tienen que cumplir con los estándares educativos estatales o servir a todos los estudiantes.

Aunque pretende ser sobre la elección de escuelas, que ya existe en Colorado (desde 1994), los defensores de la educación privada de la Enmienda 80 buscan justificar la censura de libros y abandonar planes de estudio que incluyan educación sexual, raza y etnia. Esta enmienda también permitiría a los padres demandar a las escuelas por seguir leyes de no discriminación e interferir en actividades escolares.

La Enmienda 80 es peligrosa, abriendo la puerta para que extremistas intenten dictar el plan de estudios escolar para el 95% de los niños de Colorado.

Recomendamos que vote NO en la Enmienda 80 y proteja las escuelas públicas de Colorado.
 

Note: content is machine-translated.
No Position

Sin Recomendación

En 2019, los votantes aprobaron la Proposición DD, que legalizó las apuestas deportivas en Colorado y autorizó al estado a recaudar hasta $29 millones al año en ingresos fiscales de las apuestas deportivas. La Proposición JJ propone permitir al estado mantener cualquier ingreso fiscal de las apuestas deportivas por encima de los $29 millones al año. Este ingreso ya recaudado se destinaría al Plan de Agua de Colorado en lugar de ser reembolsado a casinos y operadores de casas de apuestas deportivas.

Como medida estatutaria, la Proposición JJ solo necesita más del 50% de los votos para ser aprobada.

Note: content is machine-translated.

En 2019, los votantes aprobaron la Proposición DD, que legalizó las apuestas deportivas en Colorado y autorizó al estado a recaudar hasta $29 millones al año en ingresos fiscales de las apuestas deportivas. La Proposición JJ propone permitir al estado mantener cualquier ingreso fiscal de las apuestas deportivas por encima de los $29 millones al año. Este ingreso ya recaudado se destinaría al Plan de Agua de Colorado en lugar de ser reembolsado a casinos y operadores de casas de apuestas deportivas.

Como medida estatutaria, la Proposición JJ solo necesita más del 50% de los votos para ser aprobada.

Note: content is machine-translated.
VOTO SÍ

Vota SÍ en la Proposición KK para financiar programas de salud mental con un impuesto modesto sobre armas y municiones.

Votar SÍ a la Proposición KK apoya a nuestros habitantes de Colorado más en riesgo: veteranos, jóvenes y víctimas de violencia doméstica y otros crímenes violentos. La Proposición KK crea un nuevo impuesto estatal sobre la venta de armas de fuego, piezas de armas de fuego y municiones. Esta recaudación proporcionaría alrededor de $39 millones cada año para financiar el apoyo de salud mental para sobrevivientes de trauma, así como programas de seguridad juvenil y escolar.

Estos programas proporcionarían recursos críticos para construir resiliencia en sobrevivientes de trauma, apoyar la prevención del crimen y la violencia armada, y ayudar a poner fin al ciclo de violencia.

Recomendamos votar SÍ a la Enmienda KK.

 

Note: content is machine-translated.

Votar SÍ a la Proposición KK apoya a nuestros habitantes de Colorado más en riesgo: veteranos, jóvenes y víctimas de violencia doméstica y otros crímenes violentos. La Proposición KK crea un nuevo impuesto estatal sobre la venta de armas de fuego, piezas de armas de fuego y municiones. Esta recaudación proporcionaría alrededor de $39 millones cada año para financiar el apoyo de salud mental para sobrevivientes de trauma, así como programas de seguridad juvenil y escolar.

Estos programas proporcionarían recursos críticos para construir resiliencia en sobrevivientes de trauma, apoyar la prevención del crimen y la violencia armada, y ayudar a poner fin al ciclo de violencia.

Recomendamos votar SÍ a la Enmienda KK.

 

Note: content is machine-translated.
No Position

No Recomendación

La Proposición 127 prohibiría matar, herir, perseguir, atrapar o disparar un arma mortal a linces, gatos monteses y leones de montaña en Colorado. Esta medida prohíbe toda caza, persecución o captura de linces, gatos monteses y leones de montaña.

Note: content is machine-translated.

La Proposición 127 prohibiría matar, herir, perseguir, atrapar o disparar un arma mortal a linces, gatos monteses y leones de montaña en Colorado. Esta medida prohíbe toda caza, persecución o captura de linces, gatos monteses y leones de montaña.

Note: content is machine-translated.
VOTO NO

Vota NO en la Proposición 128 y rechaza políticas basadas en el miedo que crean condiciones peligrosas en las cárceles.

La Proposición 128 es una iniciativa de "táctica de miedo" destinada a aumentar el gasto estatal en prisiones, poner en peligro la seguridad de las prisiones y desincentivar los programas educativos y de salud mental para los reclusos. 

Esta medida requeriría que una persona condenada por ciertos delitos cumpla el 85% de su condena antes de la posibilidad de libertad condicional, en lugar del 75% de su condena. Aunque la medida afirma ser "dura con el crimen", no hace nada para disminuir realmente el crimen. Más bien, la Proposición 128 está diseñada para aumentar las poblaciones penitenciarias en Colorado, aumentar el gasto y aumentar la probabilidad de reincidencia al eliminar los incentivos para que los reclusos participen en recursos educativos, de salud mental y de rehabilitación. 

Recomendamos votar NO en la Proposición 128.

Note: content is machine-translated.

La Proposición 128 es una iniciativa de "táctica de miedo" destinada a aumentar el gasto estatal en prisiones, poner en peligro la seguridad de las prisiones y desincentivar los programas educativos y de salud mental para los reclusos. 

Esta medida requeriría que una persona condenada por ciertos delitos cumpla el 85% de su condena antes de la posibilidad de libertad condicional, en lugar del 75% de su condena. Aunque la medida afirma ser "dura con el crimen", no hace nada para disminuir realmente el crimen. Más bien, la Proposición 128 está diseñada para aumentar las poblaciones penitenciarias en Colorado, aumentar el gasto y aumentar la probabilidad de reincidencia al eliminar los incentivos para que los reclusos participen en recursos educativos, de salud mental y de rehabilitación. 

Recomendamos votar NO en la Proposición 128.

Note: content is machine-translated.
No Position

No Recomendación

La Proposición 129 crearía un puesto de nivel medio llamado Asociado Profesional Veterinario, o VPA. Este puesto, que requeriría un título de maestría, estaría autorizado para diagnosticar animales, realizar cirugías, y ordenar y realizar pruebas bajo la supervisión de un veterinario con licencia.

Un estado crearía una junta de acreditación que requeriría aprobar un examen nacional y podría adoptar requisitos adicionales de acreditación y pruebas.

Note: content is machine-translated.

La Proposición 129 crearía un puesto de nivel medio llamado Asociado Profesional Veterinario, o VPA. Este puesto, que requeriría un título de maestría, estaría autorizado para diagnosticar animales, realizar cirugías, y ordenar y realizar pruebas bajo la supervisión de un veterinario con licencia.

Un estado crearía una junta de acreditación que requeriría aprobar un examen nacional y podría adoptar requisitos adicionales de acreditación y pruebas.

Note: content is machine-translated.
VOTO NO

Vota NO en la Propuesta 130, una medida impulsiva para atar las manos de los legisladores en la financiación de la seguridad pública.

La Proposición 130 reasignaría $350 millones de fondos estatales para expandir la vigilancia policial en Colorado. Actualmente, la mayoría de la policía local se financia a través de presupuestos locales y municipales, no de las arcas estatales. La iniciativa afirma falsamente que financia a los primeros intervinientes, pero restringe los fondos solo a la policía local: los bomberos, paramédicos o profesionales de la salud mental no recibirían ni un centavo.

Esta medida desvía aún más fondos a la policía local en detrimento de otros servicios esenciales que se ha demostrado que aumentan y apoyan la seguridad pública, como recursos educativos, servicios de salud mental, programas de co-respuesta y desarrollo comunitario. La financiación gubernamental propuesta por esta medida no incluye supervisión alguna y no se puede utilizar para programas de desvío.

Recomendamos votar NO en la Proposición 130.
 

Note: content is machine-translated.

La Proposición 130 reasignaría $350 millones de fondos estatales para expandir la vigilancia policial en Colorado. Actualmente, la mayoría de la policía local se financia a través de presupuestos locales y municipales, no de las arcas estatales. La iniciativa afirma falsamente que financia a los primeros intervinientes, pero restringe los fondos solo a la policía local: los bomberos, paramédicos o profesionales de la salud mental no recibirían ni un centavo.

Esta medida desvía aún más fondos a la policía local en detrimento de otros servicios esenciales que se ha demostrado que aumentan y apoyan la seguridad pública, como recursos educativos, servicios de salud mental, programas de co-respuesta y desarrollo comunitario. La financiación gubernamental propuesta por esta medida no incluye supervisión alguna y no se puede utilizar para programas de desvío.

Recomendamos votar NO en la Proposición 130.
 

Note: content is machine-translated.
VOTO NO

Vote NO a la Proposición 131, una solución en busca de un problema que confundirá a los votantes y reducirá la participación.

Los partidarios de la proposición 131 (el ex CEO de DaVita Kent Thiry y otros multimillonarios) quieren facilitar que candidatos adinerados como ellos ganen en Colorado.

La proposición 131 propone una primaria "para todos los candidatos" para el Senado y la Cámara de los Estados Unidos, puestos a nivel estatal como gobernador y la legislatura estatal. Pediría a los votantes primarios que elijan entre todos los candidatos para cada una de estas carreras, independientemente de la afiliación política. Los cuatro candidatos con más votos avanzarían a la elección general.

El nuevo modelo de votación haría que las elecciones en Colorado fueran más costosas de administrar, eliminaría la auditoría postelectoral de Colorado y está diseñado para confundir a los votantes y disminuir la participación.

La Proposición 131 no se aplicaría a la primaria presidencial.

Recomendamos votar NO en la Proposición 131.

Note: content is machine-translated.

Los partidarios de la proposición 131 (el ex CEO de DaVita Kent Thiry y otros multimillonarios) quieren facilitar que candidatos adinerados como ellos ganen en Colorado.

La proposición 131 propone una primaria "para todos los candidatos" para el Senado y la Cámara de los Estados Unidos, puestos a nivel estatal como gobernador y la legislatura estatal. Pediría a los votantes primarios que elijan entre todos los candidatos para cada una de estas carreras, independientemente de la afiliación política. Los cuatro candidatos con más votos avanzarían a la elección general.

El nuevo modelo de votación haría que las elecciones en Colorado fueran más costosas de administrar, eliminaría la auditoría postelectoral de Colorado y está diseñado para confundir a los votantes y disminuir la participación.

La Proposición 131 no se aplicaría a la primaria presidencial.

Recomendamos votar NO en la Proposición 131.

Note: content is machine-translated.

Denver City Ballot Measures

No Position

No Recomendación

Como el único sistema hospitalario de red de seguridad de Denver, Denver Health es de confianza para muchos para brindar atención y servicios a la comunidad de Denver. Desde 1860, la misión de Denver Health ha sido brindar atención a cualquier persona, independientemente de su capacidad de pago. A pesar de todos sus esfuerzos, Denver Health se encuentra en una crisis financiera y está buscando una corriente de financiamiento anual sostenible a través del impuesto sobre las ventas de Denver. Denver Health ha experimentado un aumento significativo en la atención no compensada de más de $100 millones de dólares al año solo para los residentes de Denver. Denver Health está pidiendo a los votantes de Denver que voten sí en la Propuesta 2Q, generando un aumento del impuesto sobre las ventas de Denver del 0,34% (excluyendo alimentos, medicinas, combustible, pañales y productos de higiene femenina), lo que proporcionará aproximadamente $70 millones al año a Denver Health para permitirle continuar brindando tratamiento y servicios en atención de emergencia y trauma, atención primaria, salud mental, recuperación de drogas y alcohol, y atención pediátrica.

Note: content is machine-translated.

Como el único sistema hospitalario de red de seguridad de Denver, Denver Health es de confianza para muchos para brindar atención y servicios a la comunidad de Denver. Desde 1860, la misión de Denver Health ha sido brindar atención a cualquier persona, independientemente de su capacidad de pago. A pesar de todos sus esfuerzos, Denver Health se encuentra en una crisis financiera y está buscando una corriente de financiamiento anual sostenible a través del impuesto sobre las ventas de Denver. Denver Health ha experimentado un aumento significativo en la atención no compensada de más de $100 millones de dólares al año solo para los residentes de Denver. Denver Health está pidiendo a los votantes de Denver que voten sí en la Propuesta 2Q, generando un aumento del impuesto sobre las ventas de Denver del 0,34% (excluyendo alimentos, medicinas, combustible, pañales y productos de higiene femenina), lo que proporcionará aproximadamente $70 millones al año a Denver Health para permitirle continuar brindando tratamiento y servicios en atención de emergencia y trauma, atención primaria, salud mental, recuperación de drogas y alcohol, y atención pediátrica.

Note: content is machine-translated.
No Position

No Recomendación

La Propuesta de la Boleta 2R de Denver pide a los ciudadanos de Denver que aprueben un aumento en el impuesto sobre las ventas para financiar viviendas asequibles en la zona. El impuesto se incrementaría a .5%, o 5 centavos por cada $10. 2R podría recaudar un estimado de $100 millones cada año, lo que llevaría al desarrollo de más de 40,000 unidades de vivienda asequible en la próxima década. El aumento en el impuesto sobre las ventas no se aplicaría a muchos artículos esenciales como alimentos, combustible, suministros médicos y algunos productos de higiene personal. Actualmente, la vivienda asequible es en gran medida financiada por el gobierno federal, aunque Denver ha visto una disminución en los dólares federales hacia la vivienda incluso cuando la crisis de vivienda ha empeorado en Colorado. La medida fue propuesta por el alcalde Mike Johnston y colocada en la boleta por el Consejo de la Ciudad de Denver.

Note: content is machine-translated.

La Propuesta de la Boleta 2R de Denver pide a los ciudadanos de Denver que aprueben un aumento en el impuesto sobre las ventas para financiar viviendas asequibles en la zona. El impuesto se incrementaría a .5%, o 5 centavos por cada $10. 2R podría recaudar un estimado de $100 millones cada año, lo que llevaría al desarrollo de más de 40,000 unidades de vivienda asequible en la próxima década. El aumento en el impuesto sobre las ventas no se aplicaría a muchos artículos esenciales como alimentos, combustible, suministros médicos y algunos productos de higiene personal. Actualmente, la vivienda asequible es en gran medida financiada por el gobierno federal, aunque Denver ha visto una disminución en los dólares federales hacia la vivienda incluso cuando la crisis de vivienda ha empeorado en Colorado. La medida fue propuesta por el alcalde Mike Johnston y colocada en la boleta por el Consejo de la Ciudad de Denver.

Note: content is machine-translated.
VOTO NO

Vota NO en la Ordenanza Iniciada de Denver 309

La Iniciativa 309 de Denver, la prohibición de mataderos, se dirige injustamente a un único negocio de 70 años de antigüedad propiedad de empleados y obliga a 160 trabajadores a abandonar una empresa que poseen. Según un estudio de CSU, miles de personas perderán sus trabajos en toda la cadena de suministro, desde agricultores, ganaderos y camioneros hasta carniceros, restauradores y trabajadores de servicios de alimentos si esta prohibición se aprueba. Más de 160 empleados propietarios, en su mayoría latinos y latinas, en el único matadero de Denver perderán sus empleos, beneficios y ahorros de jubilación, y CSU estima que la prohibición podría costar a nuestra economía hasta $861 millones y amenazar más de 2,700 empleos adicionales. El costo de una prohibición se trasladará a los consumidores debido al costo adicional de transportar más suministros de alimentos de Denver desde más lejos, lo que también aumentará las emisiones de carbono y hará que nuestra cadena de suministro de alimentos sea menos sostenible. Prohibir un negocio no ayudará a los animales, solo perjudicará a las personas.

Note: content is machine-translated.

La Iniciativa 309 de Denver, la prohibición de mataderos, se dirige injustamente a un único negocio de 70 años de antigüedad propiedad de empleados y obliga a 160 trabajadores a abandonar una empresa que poseen. Según un estudio de CSU, miles de personas perderán sus trabajos en toda la cadena de suministro, desde agricultores, ganaderos y camioneros hasta carniceros, restauradores y trabajadores de servicios de alimentos si esta prohibición se aprueba. Más de 160 empleados propietarios, en su mayoría latinos y latinas, en el único matadero de Denver perderán sus empleos, beneficios y ahorros de jubilación, y CSU estima que la prohibición podría costar a nuestra economía hasta $861 millones y amenazar más de 2,700 empleos adicionales. El costo de una prohibición se trasladará a los consumidores debido al costo adicional de transportar más suministros de alimentos de Denver desde más lejos, lo que también aumentará las emisiones de carbono y hará que nuestra cadena de suministro de alimentos sea menos sostenible. Prohibir un negocio no ayudará a los animales, solo perjudicará a las personas.

Note: content is machine-translated.
No Position

No Recomendación

La Medida de la Boleta de Denver 2U busca permitir que más empleados tengan derechos de negociación colectiva, lo que les permitiría negociar como parte de un sindicato. Actualmente, solo la policía de la ciudad de Denver, los bomberos y los maestros tienen este derecho. 2U extendería los derechos de negociación colectiva a aproximadamente 7,000 empleados adicionales de la ciudad en caso de que decidan sindicalizarse. La negociación colectiva permite a los empleados argumentar por cosas como un salario justo, condiciones de empleo, horas de trabajo, promociones, disciplina y beneficios. Permitir la sindicalización a menudo conduce a salarios más altos, mayor estabilidad laboral, mejores protecciones en el lugar de trabajo y una mayor calidad de vida.

Note: content is machine-translated.

La Medida de la Boleta de Denver 2U busca permitir que más empleados tengan derechos de negociación colectiva, lo que les permitiría negociar como parte de un sindicato. Actualmente, solo la policía de la ciudad de Denver, los bomberos y los maestros tienen este derecho. 2U extendería los derechos de negociación colectiva a aproximadamente 7,000 empleados adicionales de la ciudad en caso de que decidan sindicalizarse. La negociación colectiva permite a los empleados argumentar por cosas como un salario justo, condiciones de empleo, horas de trabajo, promociones, disciplina y beneficios. Permitir la sindicalización a menudo conduce a salarios más altos, mayor estabilidad laboral, mejores protecciones en el lugar de trabajo y una mayor calidad de vida.

Note: content is machine-translated.