Ciudad de Mead

Ciudad de Mead

¿No en Ciudad de Mead? Haga clic aquí para elegir su guía personalizada.

¡EL DÍA DE LA ELECCIÓN ES MARTES, 3 DE NOVIEMBRE!

La Guía de Votantes Progresistas recopila la información que le permite tomar decisiones informadas sobre las candidatos en su boleta sobre la base de sus valores. Voto para cada cargo! Es nuestro derecho y responsabilidad. Navega por las categorías de la izquierda o selecciona "Choose My Guide" ("Elegir Mi Guía") para ver los candidatos específicos para ti. Y por favor comparta esta guía con sus amigos y familiares.

Elecciones Federales

Presidente

  • Demócrata
  • Joe Biden es uno de los servidores públicos más experimentados del país, ha sido senador de los EE.UU. por Delaware durante 36 años y vicepresidente de los EE.UU. durante ocho años. Se presenta con una plataforma progresista integral.

    Biden ha defendido los derechos individuales a lo largo de su carrera, desde encabezar la Ley de Violencia contra la Mujer hasta aprobar leyes que ampliaron la definición de delitos de odio para incluir aquellos basados en género, orientación sexual, identidad de género y discapacidad. Lideró la lucha para aprobar el Proyecto de Ley Brady, que estableció el sistema de verificación de antecedentes de armas de fuego, y ayudó a asegurar la prohibición de 10 años de las armas de asalto de 1994 a 2004. Como vicepresidente, supervisó la implementación de uno de los planes de recuperación económica más grandes en la historia de los EE.UU. en 2009, salvó la industria automotriz estadounidense y millones de empleos estadounidenses en todos los sectores de la economía. Durante la administración de Obama y Biden, los EE.UU. hizo grandes avances en el compromiso de energía limpia y brindó cobertura médica a millones de estadounidenses con la creación de cobertura de seguro médico para decenas de millones de personas con la aprobación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), una ley que Biden ha prometido expandir y mejorar.

    De ser elegido como presidente, Biden ha prometido trabajar con progresistas y moderados por igual para revertir el daño de los últimos cuatro años de obstrucción y las políticas que están manipulando aún más el sistema para los ricos y los que tienen buenas conexiones. Para la fuerza laboral del país, respalda un salario mínimo de $15 por hora y 12 semanas de licencia familiar y de enfermedad con goce de sueldo para todos los trabajadores. También intenta abordar la riqueza racial del país, las oportunidades y las brechas de empleo a través de un esfuerzo histórico para potenciar la creación y expansión de pequeñas empresas en zonas económicamente desfavorecidas. En cuanto a la crisis climática, quiere poner a EE.UU. en el camino hacia cero emisiones netas para el 2050 y volver a entrar en los acuerdos climáticos de París. En el frente inmediato, Biden tiene la experiencia para montar una respuesta nacional efectiva a la crisis y estará listo el primer día para combatir el COVID-19. También confiamos en que la experiencia de Biden en el manejo de gran parte de la recuperación económica con el Presidente Obama le ayudará a guiarse para ayudar a las personas, familias, pequeñas empresas y gobiernos locales y estatales que están teniendo dificultades como resultado de la fallida respuesta a la pandemia. Biden se asegurará de que las decisiones de salud pública sean tomadas por profesionales de la salud pública y pondrá en práctica medidas económicas ambiciosas y progresivas para luchar contra la crisis económica a la que nos enfrentamos.

    Se ha comprometido a defender el derecho al aborto, ampliar y proteger la membresía del sindicato, reunir un grupo equitativo y diverso de expertos para manejar la crisis de racismo institucional de la nación y restaurar la dignidad del cargo de presidente de los Estados Unidos.

    Biden es la clara elección presidencial para los votantes progresistas.

    En esta elección, se enfrenta a Donald Trump, quien piensan las progresistas es el presidente más corrupto, incompetente y anti-progresista que hemos visto en muchos años. El mayor logro de Trump como presidente fue imponer enorme recortes de impuestos que favoreció de manera abrumadora a los estadounidenses más ricos, lo que agrava aún más el problema de la disparidad de ingresos, y la retirada unilateral de los Acuerdos Climáticos de París, lo que convierte a EE.UU. en uno de los pocos países que no son signatarios. Su administración ha alentado repetidos intentos fallidos del Congreso para derogar la Ley de Cuidado de Salud Asequible, que ha brindado cobertura médica a millones de estadounidenses, incluida la búsqueda de un desafío ante un tribunal federal para desmantelar la ley, incluso en medio de una pandemia. Trump ha apoyado prácticas de inmigración racistas que contravienen el derecho internacional sobre el trato a los refugiados.

    Las decisiones de Trump se han filtrado incluso en las cosas más mundanas, afectando a los estadounidenses a diario. Eliminó un proyecto de ley que obligaba a las aerolíneas a divulgar las tarifas de equipaje, impidió que los consumidores demandaran a los bancos, ignoró la creciente crisis por los préstamos estudiantiles, levantó las prohibiciones de transferir equipos militares a las fuerzas del orden locales (lo que ha exacerbado los conflictos entre la policía y los ciudadanos, en particular en relación con las protestas de Black Lives Matter) y ha puesto en marcha una guerra comercial con China que ha causado un tremendo daño económico a los productores y fabricantes agrícolas estadounidenses.

    Los interminables escándalos de Trump son demasiados para enumerarlos aquí de manera completa, pero entre algunos de los peores están el mentir sobre el voto por correo, tanto que las plataformas de las redes sociales se han visto obligadas a eliminar su información errónea, el hacer constantemente declaraciones racistas, sexistas y difamatorias contra sus oponentes políticos a lo largo de su presidencia, el enviar a la policía federal a atacar a los manifestantes por la justicia racial en vehículos no marcados, el instalar adulones corruptos e incompetentes en todos los niveles del gobierno, el nombrar jueces federales y de la Corte Suprema que buscan anular el caso Roe v. Wade, prohibir a los estadounidenses transexuales el servicio militar sin motivo alguno, difundir teorías conspirativas perjudiciales y peligrosas, defender y ponerse del lado de supremacistas blancos y nacionalistas racistas, quitarle importancia a la gravedad del virus para el público aunque en realidad él sabía que no era así, profesar su amor por los dictadores y su desprecio por nuestros aliados tradicionales en el extranjero y eliminar la teoría crítica de la raza de las directivas federales. Para una lista más completa, le animamos a visitar la página de Wikipedia de las controversias de la administración Trump.

    Abundan las pruebas que demuestran que Trump nunca se desvinculó de sus negocios y ha utilizado su condición de presidente para el enriquecimiento personal. Y no olvidemos que fue acusado por preocupaciones de que primero bloqueó la ayuda militar a Ucrania y luego presionó a su presidente para buscar información dañina sobre su oponente político como un “favor.”

    Trump no sólo debe ser derrotado, sino que el margen de victoria debe ser tan resonante que le impida cuestionar los resultados de la elección como ya se ha comprometido a hacer.

    Joe Biden es uno de los servidores públicos más experimentados del país, ha sido senador de los EE.UU. por Delaware durante 36 años y vicepresidente de los EE.UU. durante ocho años. Se presenta con una plataforma progresista integral.

    Biden ha defendido los derechos individuales a lo largo de su carrera, desde encabezar la Ley de Violencia contra la Mujer hasta aprobar leyes que ampliaron la definición de delitos de odio para incluir aquellos basados en género, orientación sexual, identidad de género y discapacidad. Lideró la lucha para aprobar el Proyecto de Ley Brady, que estableció el sistema de verificación de antecedentes de armas de fuego y ayudó a asegurar la prohibición de 10 años de las armas de asalto de 1994 a 2004. Como vicepresidente, supervisó la implementación de uno de los planes de recuperación económica más grandes en la historia de los EE.UU. en 2009, salvó la industria automotriz estadounidense y millones de empleos estadounidenses en todos los sectores de la economía. Durante la administración de Obama y Biden, los EE.UU. hizo grandes avances en el compromiso de energía limpia y brindó cobertura médica a millones de estadounidenses con la creación de cobertura de seguro médico para decenas de millones de personas con la aprobación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, una ley que Biden ha prometido expandir y mejorar.

Senador de los EE.UU.

  • El exgobernador de Colorado y el actual senador de los EE.UU. John Hickenlooper no tomó el camino habitual hacia un cargo público. Después de ser despedido de su trabajo como geólogo, abrió una cervecería exitosa. Pero como propietario de una pequeña empresa, se involucró en su comunidad y se postuló para un cargo, sirviendo dos mandatos cada uno como alcalde de Denver y gobernador de Colorado, usando su perspectiva única para unir a las personas para lograr que se hagan las cosas.

    Cuando Hickenlooper asumió el cargo de gobernador en 2010, Colorado ocupaba el puesto 40 entre los estados en creación de empleo. Para cuando Hickenlooper dejó el cargo ocho años después, Colorado tenía la economía número uno en la nación. Con Hickenlooper, cuando era gobernador, la economía de Colorado creció sin dejar atrás a los habitantes de Colorado. Hickenlooper amplió Medicaid para cubrir a 400.000 habitantes de Colorado adicionales y redujo la tasa de personas sin seguro en casi dos tercios. Firmó tres leyes de seguridad de armas históricas en 2013 que prohibieron los cargadores de alta capacidad y requirieron verificaciones de antecedentes para cualquier transferencia de armas de fuego. En cuanto al medio ambiente, Hickenlooper convirtió a Colorado en el primer estado en limitar la contaminación por metano de los pozos de petróleo y gas. Trabajando con la Asamblea General, Hickenlooper firmó una legislación para garantizar que todos los votantes inscritos elegibles en Colorado reciban una boleta por correo, hizo que el registro de votantes sea más accesible y presionó por muchas otras reformas electorales que han hecho de Colorado un modelo de innovación electoral. También firmó una legislación histórica que otorga matrículas universitarias estatales a los DREAMers.

    Hickenlooper ha prometido mejorar y desarrollar la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) y apoya una opción de cobertura de salud pública administrada por el gobierno federal. Hickenlooper reconoce la amenaza existencial del cambio climático y favorece un enfoque audaz basado en la ciencia. Hickenlooper apoya las políticas de sentido común sobre la violencia armada, incluida la restauración de la prohibición de las armas de asalto. Hickenlooper fue el primer gobernador de Colorado en disculparse por la masacre de Sand Creek y se ha comprometido a escuchar las voces de las comunidades marginadas y erradicar el racismo sistémico donde acecha en nuestra sociedad, desde la brutalidad policial hasta las leyes de inmigración y las disparidades raciales en el estatus económico, hasta el acceso a una educación de calidad.

    Hickenlooper es la mejor opción del votante progresista para senador de los EE.UU.

    Se enfrenta al actual senador de los EE.UU. Cory Gardner en esta elección. Mientras estuvo en el Senado, Gardner ha sido un voto republicano confiable en la abrumadora mayoría de temas. Ha apoyado la posición de Donald Trump en las votaciones el 89% de las veces y Politico señala que Gardner es “confiablemente conservador en la mayoría de los temas”. En 2014, Gardner prometió en un anuncio de campaña hablar cuando su partido se equivoque y pidió a Donald Trump que se retirara de la campaña por la presidencia en octubre de 2016. Desde entonces, sin embargo, Gardner ha abrazado completamente a Trump y fue uno de los primeros senadores en respaldar la reelección de Trump.

    Desde sus primeros votos en el Congreso, Gardner ha buscado constantemente derogar la Ley del Cuidado de Salud Asequible (ACA). Ha votado para derogar la ACA sin ningún reemplazo y para reemplazarla con un proyecto de ley que reduciría drásticamente la cobertura de salud y aumentaría el costo de la cobertura. Se le citó diciendo en un almuerzo privado que no derogar la ACA resultaría en menos donaciones a los republicanos, lo que sugiere que no está motivado por el bien común.

    Gardner ha rechazado la mayoría de las leyes de seguridad de armas a lo largo de su carrera y es uno de los principales receptores de donaciones de la Asociación Nacional del Rifle. Ha votado en contra de ampliar las verificaciones de antecedentes para incluir la venta en exhibiciones de armas, lo cual ha sido ley en Colorado desde poco después del tiroteo en la Escuela Secundaria de Columbine en 1999. Incluso votó en contra de prohibir la venta de armas a personas en la lista de vigilancia terrorista.

    En un cambio histórico de opinión, la junta editorial de The Denver Post declaró en 2019 que cometieron un error en su respaldo de 2014 a Gardner, afirmando que “ha estado demasiado ocupado caminando por la cuerda floja política para ser un líder”. 

    Esta elección también tiene un candidato libertario: Raymon Doane. Doane es un nativo de Denver que actualmente trabaja para el Departamento de Ingresos de Colorado como especialista en impuestos a la propiedad y analista comercial. Anteriormente se postuló para el senado estatal en 2016 como republicano y en 2018, primero se presentó para postularse para tesorero estatal y luego para el Congreso contra la demócrata Diana DeGette como libertario.

    Las pocas declaraciones públicas de Doane deberían hacer reflexionar a los votantes. Mientras el país ha estado lidiando con el brote de coronavirus, se citó a Doane diciendo: “El gobierno federal no debería tener que intervenir en nombre de los municipios y estados locales que toman malas decisiones durante una pandemia”. También ha dicho que cree que los mandatos de salud pública deberían ser más como “sugerencias”. Además, entre las cuatro posiciones políticas que Doane asume en su sitio web, destaca una declaración que respalda una Segunda Enmienda no regulada: “El gobierno NUNCA debería tener el monopolio de la fuerza. El Senado de los Estados Unidos debe... negarse a votar por cualquier legislación que limite el derecho de un estadounidense a la autodefensa”. Este tipo de declaraciones no representan a los progresistas de Colorado.

    El exgobernador de Colorado y el actual senador de los EE.UU. John Hickenlooper no tomó el camino habitual hacia un cargo público. Después de ser despedido de su trabajo como geólogo, abrió una cervecería exitosa. Pero como propietario de una pequeña empresa, se involucró en su comunidad y se postuló para un cargo, sirviendo dos mandatos cada uno como alcalde de Denver y gobernador de Colorado, usando su perspectiva única para unir a las personas para lograr que se hagan las cosas.

    Cuando Hickenlooper asumió el cargo de gobernador en 2010, Colorado ocupaba el puesto 40 entre los estados en creación de empleo. Para cuando Hickenlooper dejó el cargo ocho años después, Colorado tenía la economía número uno en la nación. Con Hickenlooper, cuando era gobernador, la economía de Colorado creció sin dejar atrás a los habitantes de Colorado. Hickenlooper amplió Medicaid para cubrir a 400.000 habitantes de Colorado adicionales y redujo la tasa de personas sin seguro en casi dos tercios. Firmó tres leyes de seguridad de armas históricas en 2013 que prohibieron los cargadores de alta capacidad y requirieron verificaciones de antecedentes para cualquier transferencia de armas de fuego. En cuanto al medio ambiente, Hickenlooper convirtió a Colorado en el primer estado en limitar la contaminación por metano de los pozos de petróleo y gas. Trabajando con la Asamblea General, Hickenlooper firmó una legislación para garantizar que todos los votantes inscritos elegibles en Colorado reciban una boleta por correo, hizo que el registro de votantes sea más accesible y presionó por muchas otras reformas electorales que han hecho de Colorado un modelo de innovación electoral. También firmó una legislación histórica que otorga matrículas universitarias estatales a los DREAMers.

Congreso

Dependiendo de dónde viva, puede tener uno de los siguientes distritos del Congreso en su boleta electoral.

2° Distrito Congresional

Representante de los EE.UU. 

  • Demócrata
  • El representante titular Joe Neguse se postula para la reelección en el 2º distrito congresional de Colorado. Neguse, un abogado e hijo de refugiados eritreos, es el primer y hasta ahora único afroamericano en servir en el Congreso por Colorado.

    Como vicepresidente del Caucus Progresista del Congreso, Neguse aboga por políticas progresistas audaces para abordar los problemas más urgentes que enfrenta nuestra nación, como Medicare para Todos y el Green New Deal. Sus prioridades hasta la fecha en el Congreso han incluido reducir los precios de los medicamentos recetados, aumentar los salarios de los trabajadores, garantizar una mayor rendición de cuentas en el gobierno y proteger las tierras públicas, que representan más del 50% de su distrito.

    Aunque fue elegido por primera vez hace apenas dos años, ha introducido más legislación que cualquier legislador de primer año en el país y se convertido en ley más legislación que cualquier miembro de la delegación del Congreso de Colorado. Antes del Congreso, Neguse luchó para ampliar las oportunidades para las familias en todo Colorado en una variedad de roles: como cofundador de New Era Colorado, la organización sin fines de lucro de movilización y registro de votantes juveniles más grande del estado; como miembro durante seis términos de la Junta de Regentes de CU; y como líder de la agencia estatal de protección al consumidor durante dos años.

    Neguse se describe a sí mismo como un eterno optimista que continuará brindando al segundo distrito del Congreso de Colorado una representación entusiasta, diligente y audaz si es reelegido.

    En contra de Neguse se postula Charles Winn, radiólogo y candidato por primera vez. Winn afirma que se postula para cambiar una “narrativa falsa” sobre el partido republicano, pero es un desafío ver cómo lo hará con sus declaraciones públicas sobre Donald Trump y el coronavirus.

    Cuando se le pidió que evaluara la respuesta del presidente a la pandemia, Winn eludió la pregunta y, en cambio, dijo que es “trágico que tengamos que señalar con el dedo”. Más tarde intentó aclarar que pensaba que Trump era “un buen oficial al mando”. Winn también trató de restar importancia a la amenaza planteada por COVID-19, culpando al partidismo por el virus y diciendo que los estadounidenses “comenzaron a politizar [la pandemia]”. Winn también afirmó que deberíamos volver a abrir la economía porque “el riesgo es menor que viajar en automóvil”. Hizo comparaciones con la pandemia de gripe de 1968 para tratar de demostrar que EE.UU. puede reabrir sus escuelas, pero no estuvo al tanto de los hechos; dijo que deberíamos “hacer lo que hicimos en 1968: seguir con nuestras vidas”.

    Este tipo de pensamiento nos ha ayudado a meternos en la crisis de salud en la que nos encontramos hoy y no puede ser elegido para un cargo.

    Joe Neguse

    El representante titular Joe Neguse se postula para la reelección en el 2º distrito congresional de Colorado. Neguse, un abogado e hijo de refugiados eritreos, es el primer y hasta ahora único afroamericano en servir en el Congreso por Colorado.

    Como vicepresidente del Caucus Progresista del Congreso, Neguse aboga por políticas progresistas audaces para abordar los problemas más urgentes que enfrenta nuestra nación, como Medicare para Todos y el Green New Deal. Sus prioridades hasta la fecha en el Congreso han incluido reducir los precios de los medicamentos recetados, aumentar los salarios de los trabajadores, garantizar una mayor rendición de cuentas en el gobierno y proteger las tierras públicas, que representan más del 50% de su distrito.

    Aunque fue elegido por primera vez hace apenas dos años, ha introducido más legislación que cualquier legislador de primer año en el país y se convertido en ley más legislación que cualquier miembro de la delegación del Congreso de Colorado. Antes del Congreso, Neguse luchó para ampliar las oportunidades para las familias en todo Colorado en una variedad de roles: como cofundador de New Era Colorado, la organización sin fines de lucro de movilización y registro de votantes juveniles más grande del estado; como miembro durante seis términos de la Junta de Regentes de CU; y como líder de la agencia estatal de protección al consumidor durante dos años.

    Neguse se describe a sí mismo como un eterno optimista que continuará brindando al segundo distrito del Congreso de Colorado una representación entusiasta, diligente y audaz si es reelegido.

    En contra de Neguse se postula Charles Winn, radiólogo y candidato por primera vez. Winn afirma que se postula para cambiar una “narrativa falsa” sobre el partido republicano, pero es un desafío ver cómo lo hará con sus declaraciones públicas sobre Donald Trump y el coronavirus.

    Cuando se le pidió que evaluara la respuesta del presidente a la pandemia, Winn eludió la pregunta y, en cambio, dijo que es “trágico que tengamos que señalar con el dedo”. Más tarde intentó aclarar que pensaba que Trump era “un buen oficial al mando”. Winn también trató de restar importancia a la amenaza planteada por COVID-19, culpando al partidismo por el virus y diciendo que los estadounidenses “comenzaron a politizar [la pandemia]”. Winn también afirmó que deberíamos volver a abrir la economía porque “el riesgo es menor que viajar en automóvil”. Hizo comparaciones con la pandemia de gripe de 1968 para tratar de demostrar que EE.UU. puede reabrir sus escuelas, pero no estuvo al tanto de los hechos; dijo que deberíamos “hacer lo que hicimos en 1968: seguir con nuestras vidas”.

    Este tipo de pensamiento nos ha ayudado a meternos en la crisis de salud en la que nos encontramos hoy y no puede ser elegido para un cargo.

4° Distrito Congresional

Representante de los EE.UU. 

  • Demócrata
  • Ike McCorkle está desafiando al titular republicano por el 4º distrito congresional de Colorado. El padre soltero de tres hijos cree que la gente del distrito se merece un representante que se dedique a ellos, no a la élite. Para sacar a las grandes cantidades de dinero de la política, apoya un sistema transparente y financiado con fondos públicos de financiamiento de campañas y quiere que se anule el fallo de Citizens United de la Corte Suprema para limitar la influencia de grupos de intereses especiales que están comprando gran parte de nuestro liderazgo gubernamental.

    McCorkle también es un ecologista descarado que tiene la intención de luchar por un Green New Deal no solo para abordar la amenaza existencial del cambio climático y hacer una rápida transición de la producción de energía, sino para reinvertir en las zonas rurales de Estados Unidos y crear miles de empleos bien pagados en su distrito. Otras políticas que apoya son las que ampliarán la equidad y las oportunidades para todos, incluido Medicare para Todos, la universidad pública gratuita, la reducción de la deuda universitaria al imponer un impuesto a los especuladores de Wall Street y un sistema de ingresos básicos universales.

    Un oficial retirado de la Infantería de la Marina y operador especial que sirvió durante 18 años, seis despliegues y cuatro giras de combate, McCorkle busca traer dignidad e integridad al Congreso y restaurar la confianza en el gobierno. Es una clara elección progresista que, si es elegido, planea unir a personas con diversos antecedentes y creencias para construir una sociedad estadounidense en la que nos ayudemos unos a otros para que todos nos beneficiemos juntos.

    El titular al que se enfrenta es Ken Buck, un exfiscal y abogado del distrito en el condado de Weld que ha estado en el Congreso desde 2014. Su carrera legal se ha visto empañada por numerosos escándalos éticos, que incluyen comprometer un caso contra donantes republicanos y negarse a procesar una agresión sexual, culpando a la víctima en su lugar. Desde que está en el Congreso, Buck ha seguido la línea de extrema derecha del partido. Está en contra del derecho a elegir, se opone a la legislación razonable de control de armas y ha dicho que ser gay es una elección. Buck también votó a favor del proyecto de ley de reforma fiscal de 2017, que favoreció en gran medida a los ricos y a las corporaciones al tiempo que aumentó la carga fiscal sobre la clase media. Con todo esto en mente, Buck no debe permanecer en el cargo.

    Ike McCorkle

    Ike McCorkle está desafiando al titular republicano por el 4º distrito congresional de Colorado. El padre soltero de tres hijos cree que la gente del distrito se merece un representante que se dedique a ellos, no a la élite. Para sacar a las grandes cantidades de dinero de la política, apoya un sistema transparente y financiado con fondos públicos de financiamiento de campañas y quiere que se anule el fallo de Citizens United de la Corte Suprema para limitar la influencia de grupos de intereses especiales que están comprando gran parte de nuestro liderazgo gubernamental.

    McCorkle también es un ecologista descarado que tiene la intención de luchar por un Green New Deal no solo para abordar la amenaza existencial del cambio climático y hacer una rápida transición de la producción de energía, sino para reinvertir en las zonas rurales de Estados Unidos y crear miles de empleos bien pagados en su distrito. Otras políticas que apoya son las que ampliarán la equidad y las oportunidades para todos, incluido Medicare para Todos, la universidad pública gratuita, la reducción de la deuda universitaria al imponer un impuesto a los especuladores de Wall Street y un sistema de ingresos básicos universales.

    Un oficial retirado de la Infantería de la Marina y operador especial que sirvió durante 18 años, seis despliegues y cuatro giras de combate, McCorkle busca traer dignidad e integridad al Congreso y restaurar la confianza en el gobierno. Es una clara elección progresista que, si es elegido, planea unir a personas con diversos antecedentes y creencias para construir una sociedad estadounidense en la que nos ayudemos unos a otros para que todos nos beneficiemos juntos.

    El titular al que se enfrenta es Ken Buck, un exfiscal y abogado del distrito en el condado de Weld que ha estado en el Congreso desde 2014. Su carrera legal se ha visto empañada por numerosos escándalos éticos, que incluyen comprometer un caso contra donantes republicanos y negarse a procesar una agresión sexual, culpando a la víctima en su lugar. Desde que está en el Congreso, Buck ha seguido la línea de extrema derecha del partido. Está en contra del derecho a elegir, se opone a la legislación razonable de control de armas y ha dicho que ser gay es una elección. Buck también votó a favor del proyecto de ley de reforma fiscal de 2017, que favoreció en gran medida a los ricos y a las corporaciones al tiempo que aumentó la carga fiscal sobre la clase media. Con todo esto en mente, Buck no debe permanecer en el cargo.

Junta de Regentes de la Universidad de Colorado

Regente CU, 2° Distrito Congresional

  • Callie Rennison ha sido una sólida líder progresista en la educación superior durante muchos años. Una estudiante universitaria de primera generación, trabajó como estadística antes de convertirse en instructora, profesora y voz prominente del cambio en universidades del Medio Oeste y Colorado. Su trabajo se ha centrado en la victimización y la violencia contra las mujeres y las personas de color, con un interés particular en las interacciones de las víctimas con el sistema de justicia penal. Rennison se ha desempeñado en CU como decana asociada de asuntos docentes, directora de equidad y coordinadora del Título IX y ha participado en numerosos paneles y juntas públicas. En sus roles de liderazgo, demostró su capacidad para navegar con éxito varios niveles institucionales y unir a las personas para discutir temas polémicos. Rennison se compromete a hacer que la universidad sea más asequible y accesible para los estudiantes de bajos ingresos, poner fin al abuso sexual y la discriminación en los campus y esforzarse por hacer de la diversidad y la inclusión una prioridad entre los estudiantes, el profesorado y el personal.

    A raíz de los cambios recientes al Título IX bajo Betsy DeVos, Rennison se ha comprometido a trabajar más duro para garantizar que las supervivientes reciban apoyo. Es importante destacar que ella defiende la rendición de cuentas y la transparencia como factores clave en la lucha contra el modelo empresarial de las instituciones de CU que se centra en “devolver las inversiones” en lugar de priorizar el aprendizaje y una educación superior integral.

    Se postulan contra ella el republicano Dick Murphy y el libertario Christian Vernaza. Murphy es un consultor financiero desde hace mucho tiempo que se desempeñó como tesorero estatal adjunto de 2003 a 2004. Ha hecho pocas declaraciones públicas sobre sus propios cargos políticos y el sitio web de su campaña sirve como un currículum personal que detalla una carrera en banca de inversión y administración en lugar de una verdadera declaración de plataforma.

    Vernaza es un asociado de ventas de automóviles en Fort Collins y un candidato libertario por primera vez para un cargo. No ha hecho declaraciones públicas sobre sus propias posiciones sobre los temas, por lo que solo se puede asumir que apoya la posición del partido libertario de Colorado de privatizar completamente la educación. Por esa razón, no podemos recomendar votar por Vernaza.

    Rennison es la clara elección progresista para regente en este distrito.

    Callie Rennison

    Callie Rennison ha sido una sólida líder progresista en la educación superior durante muchos años.

Senado Estatal, Distrito 23 del Senado Estatal

Senado Estatal

  • Demócrata
  • Sally Boccella espera romper una larga racha ininterrumpida de representación republicana en el distrito 23 porque los republicanos no lo están representando bien en nombre de las familias trabajadoras. Boccella quiere ir al Senado Estatal para crear más oportunidades económicas para todos, ayudar a igualar el acceso a la banda ancha para las zonas rurales y tomar medidas sobre el cambio climático y la conservación. Entre todas las ideas proactivas que apoya, desde el derecho a una vivienda asequible hasta la igualdad de salarios y Medicare para todos, sostiene que cuidar del pequeño hace que todos tengan más éxito. Boccella es la clara elección del votante progresista.

    Postulándose en su contra está Barbara Kirkmeyer. Kirkmeyer es comisionada del condado de Weld y exdirectora del Departamento de Asuntos Locales de Colorado. Durante todo ese tiempo, nunca ha intentado moderar sus opiniones de extrema derecha. Ella se opone abiertamente a la ley de bandera roja de Colorado para mantener las armas alejadas de los abusadores domésticos y promete eliminar “el financiamiento de los abortos por parte de los contribuyentes”. Además, un lema importante para ella últimamente en relación con los negocios y las escuelas en medio del COVID-19 “no más cierres”. Este tipo de políticas no están cuidando a las personas del distrito 23.

    Sally Boccella

    Sally Boccella espera romper una larga racha ininterrumpida de representación republicana en el distrito 23 porque los republicanos no lo están representando bien en nombre de las familias trabajadoras. Boccella quiere ir al Senado Estatal para crear más oportunidades económicas para todos, ayudar a igualar el acceso a la banda ancha para las zonas rurales y tomar medidas sobre el cambio climático y la conservación. Entre todas las ideas proactivas que apoya, desde el derecho a una vivienda asequible hasta la igualdad de salarios y Medicare para todos, sostiene que cuidar del pequeño hace que todos tengan más éxito. Boccella es la clara elección del votante progresista.

    Postulándose en su contra está Barbara Kirkmeyer. Kirkmeyer es comisionada del condado de Weld y exdirectora del Departamento de Asuntos Locales de Colorado. Durante todo ese tiempo, nunca ha intentado moderar sus opiniones de extrema derecha. Ella se opone abiertamente a la ley de bandera roja de Colorado para mantener las armas alejadas de los abusadores domésticos y promete eliminar “el financiamiento de los abortos por parte de los contribuyentes”. Además, un lema importante para ella últimamente en relación con los negocios y las escuelas en medio del COVID-19 “no más cierres”. Este tipo de políticas no están cuidando a las personas del distrito 23.

Representante, Distrito 63 de la Cámara Estatal

Representante Estatal

  • Demócrata
  • Gen Schneider es una exasistente veterinaria y técnico que volvió a la escuela para estudiar ciencias políticas. Ha sido miembro del consejo de la ciudad de Dacono y ha trabajado con las Mujeres en el Gobierno de Colorado, la cámara de comercio de Carbon Valley y la Liga Municipal de Colorado. A Schneider le apasiona la salud reproductiva y los derechos de los trabajadores. Si es elegida, promete luchar por que las mujeres y las familias “vivan con todo su potencial”. Los planes de Schneider para arreglar la infraestructura y proteger a los trabajadores muestran que puede traer un cambio positivo a sus electores. Ella es la opción del votante progresista en esta elección.

    También compitiendo por el cargo está el republicano Dan Woog, quien tiene un negocio de administración de propiedades y ha servido como fideicomisario de Erie durante siete años. Woog es un fuerte defensor de las industrias petroleras y energéticas y llega a decir que la calidad del aire se beneficia de la fracturación. Las acusaciones contra su campaña para ser fideicomisario afirman que aceptó dinero de los intereses a favor de la fracturación, lo que él niega. Si es elegido, impulsaría políticas pro energía, protecciones de la Segunda Enmienda y derechos de armas. Un voto por Woog es un voto en contra del progreso en Colorado.

    El libertario Joe Johnson también está en la boleta del distrito 63. Se postuló en el 2016 y en el 2018 y no ganó. Ha sido presidente del partido libertario del condado de Boulder y apoya el gobierno limitado y la restricción fiscal.

    Gen Schneider

    Gen Schneider es una exasistente veterinaria y técnico que volvió a la escuela para estudiar ciencias políticas.

Fiscal del Distrito

Fiscal del Distrito, 19th Judicial District

No Hay Buenas Opciones

Distrito 19 — Condado de Weld

No hay ningún candidato recomendado en esta elección.

Michael Rourke, actual fiscal de distrito del condado de Weld, se postula sin oposición a la reelección como republicano. Tiene mucha experiencia, pero no parece tener mucho espacio en su plataforma para ninguna idea particularmente progresista.


Medidas Electorales del Estado

Enmienda #B

  • VOTO SÍ
    Votar SÍ por la Enmienda B
  • Enmienda B, Derogar las Tarifas de Evaluación del Impuesto a la Propiedad

    La Medida de Derogación de la Enmienda Gallagher y Tasas de Evaluación de Impuestos a la Propiedad (Enmienda B) derogaría la Enmienda Gallagher de 1982, que actualmente establece una proporción de impuestos a la propiedad en la Constitución de Colorado, 45% de propiedad residencial y 55% de propiedad comercial. La Enmienda B permitiría aumentar los fondos para las escuelas locales al derogar esta fórmula constitucional sobre las evaluaciones de impuestos a la propiedad. La Enmienda Gallagher ha distorsionado la evaluación de impuestos de la propiedad residencial en Colorado, lo que ha resultado en un déficit significativo para los distritos escolares que dependen de los ingresos del impuesto a la propiedad para su financiación. El mantenimiento de la proporción de impuestos a la propiedad residenciales y comerciales de la Enmienda Gallagher ha obligado al estado a intervenir con la disminución de los ingresos de los fondos generales, lo que ha provocado recortes presupuestarios a servicios críticos y una reducción proporcional general en el financiamiento total de la educación a lo largo del tiempo.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber una enmienda a la constitución de Colorado con respecto a la realización de actividades de juegos benéficos y, en relación con ello, permitir que los titulares de licencias de rifas-bingo contraten gerentes y operadores de juegos y reducir el período requerido de existencia continua de una organización benéfica antes de obtener una licencia de juego?

    Amendment B, Repeal Property Tax Assessment Rates

    Enmienda B, Derogar las Tarifas de Evaluación del Impuesto a la Propiedad

    La Medida de Derogación de la Enmienda Gallagher y Tasas de Evaluación de Impuestos a la Propiedad (Enmienda B) derogaría la Enmienda Gallagher de 1982, que actualmente establece una proporción de impuestos a la propiedad en la Constitución de Colorado, 45% de propiedad residencial y 55% de propiedad comercial. La Enmienda B permitiría aumentar los fondos para las escuelas locales al derogar esta fórmula constitucional sobre las evaluaciones de impuestos a la propiedad. La Enmienda Gallagher ha distorsionado la evaluación de impuestos de la propiedad residencial en Colorado, lo que ha resultado en un déficit significativo para los distritos escolares que dependen de los ingresos del impuesto a la propiedad para su financiación. El mantenimiento de la proporción de impuestos a la propiedad residenciales y comerciales de la Enmienda Gallagher ha obligado al estado a intervenir con la disminución de los ingresos de los fondos generales, lo que ha provocado recortes presupuestarios a servicios críticos y una reducción proporcional general en el financiamiento total de la educación a lo largo del tiempo.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber una enmienda a la constitución de Colorado con respecto a la realización de actividades de juegos benéficos y, en relación con ello, permitir que los titulares de licencias de rifas-bingo contraten gerentes y operadores de juegos y reducir el período requerido de existencia continua de una organización benéfica antes de obtener una licencia de juego?

    Support / Oppose / Neutral

Enmienda #C

  • VOTO SÍ
    Votar SÍ por la Enmienda C
  • Enmienda C, Las Rifas de Bingo Permiten Ayuda Pagada y Derogan el Mínimo de Cinco Años

    La Enmienda Bingo y Rifas Benéficas (Enmienda C) reduce el período de tiempo durante el cual debe existir una organización benéfica antes de recibir una licencia de juego benéfico de cinco a tres años. También permite que las organizaciones benéficas contraten personal para administrar las actividades de juego. Los juegos benéficos en Colorado incluyen bingo, loterías, rifas y algunos otros juegos realizados por organizaciones benéficas con fines de recaudación de fondos.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber una enmienda a la constitución de Colorado con respecto a la realización de actividades de juegos benéficos y, en relación con ello, permitir que los titulares de licencias de rifas-bingo contraten gerentes y operadores de juegos y reducir el período requerido de existencia continua de una organización benéfica antes de obtener una licencia de juego?

    Amendment C, Bingo Raffles Allow Paid Help and Repeal Five-Year Minimum

    Enmienda C, Las Rifas de Bingo Permiten Ayuda Pagada y Derogan el Mínimo de Cinco Años

    La Enmienda Bingo y Rifas Benéficas (Enmienda C) reduce el período de tiempo durante el cual debe existir una organización benéfica antes de recibir una licencia de juego benéfico de cinco a tres años. También permite que las organizaciones benéficas contraten personal para administrar las actividades de juego. Los juegos benéficos en Colorado incluyen bingo, loterías, rifas y algunos otros juegos realizados por organizaciones benéficas con fines de recaudación de fondos.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber una enmienda a la constitución de Colorado con respecto a la realización de actividades de juegos benéficos y, en relación con ello, permitir que los titulares de licencias de rifas-bingo contraten gerentes y operadores de juegos y reducir el período requerido de existencia continua de una organización benéfica antes de obtener una licencia de juego?

    Support / Oppose / Neutral

Enmienda #76

  • VOTO NO
    Votar NO por la Enmienda 76
  • Enmienda 76, Calificación de Ciudadanía de los Electores

    La Iniciativa de Requisito de Ciudadanía para Votar (Enmienda 76) no tiene un impacto inmediato en los requisitos de votación en Colorado relacionados con la residencia o el registro y no cambia la ley electoral actual que excluye a los no ciudadanos de votar. Sin embargo, priva de sus derechos a los votantes menores de 18 años, ya que la ley actual permite que los jóvenes de 17 años que tendrían 18 años en las elecciones generales voten en las elecciones primarias de ese ciclo, y con esto, ya no podrán hacerlo. También está escrita claramente para dar a entender a los votantes que los no ciudadanos actualmente pueden votar, lo cual no es cierto, y fue pagada por una pareja adinerada de Florida que vive en Mar-a-Lago.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber una enmienda a la constitución de Colorado que requiera que para estar calificado para votar en cualquier elección, un individuo debe ser ciudadano de los Estados Unidos?

    Amendment 76, Citizenship Qualification of Electors

    Enmienda 76, Calificación de Ciudadanía de los Electores

    La Iniciativa de Requisito de Ciudadanía para Votar (Enmienda 76) no tiene un impacto inmediato en los requisitos de votación en Colorado relacionados con la residencia o el registro y no cambia la ley electoral actual que excluye a los no ciudadanos de votar. Sin embargo, priva de sus derechos a los votantes menores de 18 años, ya que la ley actual permite que los jóvenes de 17 años que tendrían 18 años en las elecciones generales voten en las elecciones primarias de ese ciclo, y con esto, ya no podrán hacerlo. También está escrita claramente para dar a entender a los votantes que los no ciudadanos actualmente pueden votar, lo cual no es cierto, y fue pagada por una pareja adinerada de Florida que vive en Mar-a-Lago.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber una enmienda a la constitución de Colorado que requiera que para estar calificado para votar en cualquier elección, un individuo debe ser ciudadano de los Estados Unidos?

    Support / Oppose / Neutral

Enmienda #77

  • VOTO SÍ
    Votar SÍ por la Enmienda 77
  • Enmienda 77, Aprobación por Parte de los Votantes Locales de los Límites de Juego en Black Hawk, Central City y Cripple Creek

    La Iniciativa de Permitir a los Votantes en las Ciudades Central, Black Hawk y Cripple Creek Expandir los Juegos Autorizados y Aumentar las Apuestas Máximas (Enmienda 77) permitiría a los votantes en estas tres ciudades de juego votar para aumentar la apuesta única máxima permitida para cualquier juego más allá del límite actual en todo el estado de $100. Además, la Enmienda 77 también permitiría a los votantes aprobar juegos distintos a los permitidos actualmente por la ley de Colorado; Los juegos actualmente permitidos en los casinos de Colorado incluyen blackjack, dados, póquer, ruleta y máquinas tragamonedas. La medida propuesta también cambiaría la distribución de los fondos del impuesto sobre el juego para que los colegios comunitarios prioricen la retención de estudiantes y la finalización de créditos.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber una enmienda a la constitución de Colorado y un cambio a los Estatutos Revisados de Colorado con respecto a los cambios aprobados por los votantes a los juegos limitados y, en relación con ello, permitir a los votantes de Central City, Black Hawk y Cripple Creek, en sus ciudades individuales, aprobar otros juegos además de los permitidos actualmente y aumentar una apuesta única máxima a cualquier cantidad; y permitir que los ingresos fiscales del juego se utilicen para servicios de apoyo para mejorar la retención de estudiantes y la obtención de créditos por parte de los estudiantes inscritos en colegios comunitarios?

    Amendment 77, Local Voter Approval of Gaming Limits in Black Hawk, Central City, and Cripple Creek

    Enmienda 77, Aprobación por Parte de los Votantes Locales de los Límites de Juego en Black Hawk, Central City y Cripple Creek

    La Iniciativa de Permitir a los Votantes en las Ciudades Central, Black Hawk y Cripple Creek Expandir los Juegos Autorizados y Aumentar las Apuestas Máximas (Enmienda 77) permitiría a los votantes en estas tres ciudades de juego votar para aumentar la apuesta única máxima permitida para cualquier juego más allá del límite actual en todo el estado de $100. Además, la Enmienda 77 también permitiría a los votantes aprobar juegos distintos a los permitidos actualmente por la ley de Colorado; Los juegos actualmente permitidos en los casinos de Colorado incluyen blackjack, dados, póquer, ruleta y máquinas tragamonedas. La medida propuesta también cambiaría la distribución de los fondos del impuesto sobre el juego para que los colegios comunitarios prioricen la retención de estudiantes y la finalización de créditos.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber una enmienda a la constitución de Colorado y un cambio a los Estatutos Revisados de Colorado con respecto a los cambios aprobados por los votantes a los juegos limitados y, en relación con ello, permitir a los votantes de Central City, Black Hawk y Cripple Creek, en sus ciudades individuales, aprobar otros juegos además de los permitidos actualmente y aumentar una apuesta única máxima a cualquier cantidad; y permitir que los ingresos fiscales del juego se utilicen para servicios de apoyo para mejorar la retención de estudiantes y la obtención de créditos por parte de los estudiantes inscritos en colegios comunitarios?

    Support / Oppose / Neutral

Proposición #EE

  • VOTO SÍ
    Votar SÍ por la Proposición EE
  • Proposición EE, Impuesto sobre Cigarrillos, Tabaco y Productos de Nicotina

    La Medida de Aumento de Impuestos al Tabaco y Cigarrillos Electrónicos de Colorado para Programas de Salud y Educación (Proposición EE) cerraría una laguna fiscal sobre los productos de vapeo que actualmente deja estos productos sin impuestos en Colorado, alinear el impuesto con otros productos de tabaco. La medida también aumentaría los impuestos sobre los cigarrillos de $0.84 por paquete actualmente a $2.64 por paquete por 2027. Los ingresos de esta medida proporcionarían $375 millones a las escuelas públicas durante los próximos tres años para compensar los recortes presupuestarios de COVID-19, con $90 millones destinados específicamente a los distritos escolares rurales. Los ingresos también proporcionarían acceso a preescolar gratuito y universal a todos los niños de cuatro años en Colorado. La medida también proporcionaría $110 millones en dinero adicional para programas de educación y cesación para fumar y vapear, así como $35 millones para programas de vivienda y desalojo asequibles en los próximos tres años.

    Texto completo en la boleta: ¿Deberían aumentarse los impuestos estatales en $294,000,000 anualmente mediante la imposición de un impuesto sobre los líquidos de nicotina utilizados en los cigarrillos electrónicos y otros productos de vapeo que sea igual al impuesto estatal total sobre los productos de tabaco cuando se implemente por completo, aumentando gradualmente el impuesto a los productos de tabaco en hasta un 22% del precio de lista del fabricante, aumentando gradualmente el impuesto a los cigarrillos en hasta 9 centavos por cigarrillo, ampliando los impuestos existentes a los cigarrillos y al tabaco para que se apliquen a las ventas a consumidores de fuera del estado, estableciendo un impuesto mínimo para los productos de tabaco rapé húmedo, creando un impuesto al inventario que se aplica para futuros aumentos de impuestos a los cigarrillos, y que inicialmente utiliza los ingresos fiscales principalmente para la financiación de escuelas públicas para ayudar a compensar los ingresos que se han perdido como resultado de los impactos económicos relacionados con COVID-19 y luego para programas que reducen el uso de productos de tabaco y nicotina, mejorar el programa de preescolar voluntario de Colorado y hacerlo ampliamente disponible de forma gratuita, y mantener la financiación para programas que actualmente reciben ingresos de los impuestos al tabaco, con el estado conservando y gastando todos los nuevos ingresos fiscales como un cambio de ingresos aprobado por los votantes?

    Proposition EE, Cigarette, Tobacco and Nicotine Products Tax

    Proposición EE, Impuesto sobre Cigarrillos, Tabaco y Productos de Nicotina

    La Medida de Aumento de Impuestos al Tabaco y Cigarrillos Electrónicos de Colorado para Programas de Salud y Educación (Proposición EE) cerraría una laguna fiscal sobre los productos de vapeo que actualmente deja estos productos sin impuestos en Colorado, alinear el impuesto con otros productos de tabaco. La medida también aumentaría los impuestos sobre los cigarrillos de $0.84 por paquete actualmente a $2.64 por paquete por 2027. Los ingresos de esta medida proporcionarían $375 millones a las escuelas públicas durante los próximos tres años para compensar los recortes presupuestarios de COVID-19, con $90 millones destinados específicamente a los distritos escolares rurales. Los ingresos también proporcionarían acceso a preescolar gratuito y universal a todos los niños de cuatro años en Colorado. La medida también proporcionaría $110 millones en dinero adicional para programas de educación y cesación para fumar y vapear, así como $35 millones para programas de vivienda y desalojo asequibles en los próximos tres años.

    Texto completo en la boleta: ¿Deberían aumentarse los impuestos estatales en $294,000,000 anualmente mediante la imposición de un impuesto sobre los líquidos de nicotina utilizados en los cigarrillos electrónicos y otros productos de vapeo que sea igual al impuesto estatal total sobre los productos de tabaco cuando se implemente por completo, aumentando gradualmente el impuesto a los productos de tabaco en hasta un 22% del precio de lista del fabricante, aumentando gradualmente el impuesto a los cigarrillos en hasta 9 centavos por cigarrillo, ampliando los impuestos existentes a los cigarrillos y al tabaco para que se apliquen a las ventas a consumidores de fuera del estado, estableciendo un impuesto mínimo para los productos de tabaco rapé húmedo, creando un impuesto al inventario que se aplica para futuros aumentos de impuestos a los cigarrillos, y que inicialmente utiliza los ingresos fiscales principalmente para la financiación de escuelas públicas para ayudar a compensar los ingresos que se han perdido como resultado de los impactos económicos relacionados con COVID-19 y luego para programas que reducen el uso de productos de tabaco y nicotina, mejorar el programa de preescolar voluntario de Colorado y hacerlo ampliamente disponible de forma gratuita, y mantener la financiación para programas que actualmente reciben ingresos de los impuestos al tabaco, con el estado conservando y gastando todos los nuevos ingresos fiscales como un cambio de ingresos aprobado por los votantes?

    Support / Oppose / Neutral

Proposición #113

  • VOTO SÍ
    Votar SÍ por la Proposición 113
  • Proposición 113, Voto Popular Nacional

    El Referéndum del Pacto Interestatal del Voto Popular Nacional de Colorado (Proposición 113) afirmaría la aprobación por parte de la Asamblea General de Colorado del Proyecto de Ley del Senado 19-042, que unió a Colorado con el Pacto Interestatal del Voto Popular Nacional para garantizar que los votos del Colegio Electoral de Colorado se otorguen al ganador del voto popular nacional en las elecciones presidenciales. Colorado ha sido ganado por el ganador del voto popular a nivel nacional en todas las elecciones presidenciales desde 2000, y el pacto terminaría con la valoración desigual de los votos estadounidenses en las elecciones presidenciales. El Pacto Nacional Interestatal para el Voto Popular no entraría en vigor hasta que se una la mayoría de los estados del Colegio Electoral. En agosto de 2020, 14 estados y el Distrito de Columbia aprobaron una legislación que activaría el pacto en caso de que se obtengan 270 votos del Colegio Electoral.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería aprobarse la siguiente Ley de la Asamblea General: Una Ley relativa a la adopción de un acuerdo entre los estados para elegir al Presidente de los Estados Unidos por votación popular nacional, siendo el Proyecto de Ley del Senado No. 19-042?

    Proposition 113, National Popular Vote

    Proposición 113, Voto Popular Nacional

    El Referéndum del Pacto Interestatal del Voto Popular Nacional de Colorado (Proposición 113) afirmaría la aprobación por parte de la Asamblea General de Colorado del Proyecto de Ley del Senado 19-042, que unió a Colorado con el Pacto Interestatal del Voto Popular Nacional para garantizar que los votos del Colegio Electoral de Colorado se otorguen al ganador del voto popular nacional en las elecciones presidenciales. Colorado ha sido ganado por el ganador del voto popular a nivel nacional en todas las elecciones presidenciales desde 2000, y el pacto terminaría con la valoración desigual de los votos estadounidenses en las elecciones presidenciales. El Pacto Nacional Interestatal para el Voto Popular no entraría en vigor hasta que se una la mayoría de los estados del Colegio Electoral. En agosto de 2020, 14 estados y el Distrito de Columbia aprobaron una legislación que activaría el pacto en caso de que se obtengan 270 votos del Colegio Electoral.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería aprobarse la siguiente Ley de la Asamblea General: Una Ley relativa a la adopción de un acuerdo entre los estados para elegir al Presidente de los Estados Unidos por votación popular nacional, siendo el Proyecto de Ley del Senado No. 19-042?

    Support / Oppose / Neutral

Proposición #114

  • VOTO SÍ
    Votar SÍ por la Proposición 114
  • Proposición 114, Restauración de los Lobos Grises

    La Iniciativa de Reintroducción del Lobo Gris de Colorado (Proposición 114), ordena a la Comisión de Parques y Vida Salvaje de Colorado que reintroduzca lobos grises en áreas específicas del estado para fines de 2023. La comisión deberá desarrollar un plan para reintroducir lobos grises en lugares al oeste de la División Continental que determinará, administrará las poblaciones de lobos reintroducidas y compensará a los propietarios que puedan verse afectados. La reintroducción de los lobos grises en Colorado restablecería una conexión ininterrumpida de las poblaciones de lobos protegidas desde Canadá hasta México.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber un cambio en los Estatutos Revisados de Colorado con respecto a la restauración de los lobos grises a través de su reintroducción en tierras designadas en Colorado ubicadas al oeste de la división continental y, en relación con ello, exigir que la comisión de parques y vida salvaje de Colorado, después de celebrar audiencias estatales y utilizando datos científicos, implemente un plan para restaurar y gestionar a los lobos grises; prohibir que la comisión imponga restricciones de uso de la tierra, el agua o los recursos a los propietarios privados para promover el plan; y exigir que la comisión compense justamente a los propietarios por las pérdidas de ganado causadas por los lobos grises?

    Proposition 114, Restoration of Gray Wolves

    Proposición 114, Restauración de los Lobos Grises

    La Iniciativa de Reintroducción del Lobo Gris de Colorado (Proposición 114), ordena a la Comisión de Parques y Vida Salvaje de Colorado que reintroduzca lobos grises en áreas específicas del estado para fines de 2023. La comisión deberá desarrollar un plan para reintroducir lobos grises en lugares al oeste de la División Continental que determinará, administrará las poblaciones de lobos reintroducidas y compensará a los propietarios que puedan verse afectados. La reintroducción de los lobos grises en Colorado restablecería una conexión ininterrumpida de las poblaciones de lobos protegidas desde Canadá hasta México.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber un cambio en los Estatutos Revisados de Colorado con respecto a la restauración de los lobos grises a través de su reintroducción en tierras designadas en Colorado ubicadas al oeste de la división continental y, en relación con ello, exigir que la comisión de parques y vida salvaje de Colorado, después de celebrar audiencias estatales y utilizando datos científicos, implemente un plan para restaurar y gestionar a los lobos grises; prohibir que la comisión imponga restricciones de uso de la tierra, el agua o los recursos a los propietarios privados para promover el plan; y exigir que la comisión compense justamente a los propietarios por las pérdidas de ganado causadas por los lobos grises?

    Support / Oppose / Neutral

Proposición #115

  • VOTO NO
    Votar NO por la Proposición 115
  • Proposición 115, Prohibición de los Abortos en Etapas Posteriores del Embarazo

    La Iniciativa de Prohibición del Aborto de 22 semanas en Colorado (Propuesta 115) prohibiría los procedimientos de aborto después de las 22 semanas de edad gestacional. Bajo esta regla, un aborto después de las 22 semanas sólo se permitiría en una emergencia inmediata que ponga en peligro la vida, sin excepciones por violación, incesto, un diagnóstico fetal letal, o las necesidades médicas o de salud de la paciente. El aborto después de las 22 semanas sólo representa alrededor del 1% del total de los procedimientos de aborto y en muchos casos es el resultado de complicaciones gestacionales importantes que se encuentran más tarde en el embarazo. Colorado ha surgido como un refugio nacional para la atención del aborto en estas complejas circunstancias debido a las prohibiciones gestacionales en otros estados. Cualquier médico que realice un aborto después de 22 semanas estaría violando esta iniciativa y enfrentaría cargos penales y la suspensión de su licencia médica por la Junta Médica de Colorado.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber un cambio en los Estatutos Revisados de Colorado con respecto a la prohibición de un aborto cuando la edad gestacional probable del feto es de al menos veintidós semanas y, en relación con ello, convertirlo en un delito menor punible con una multa por realizar o intentar realizar un aborto prohibido, excepto cuando el aborto se requiera inmediatamente para salvar la vida de la mujer embarazada cuando su vida está amenazada físicamente, pero no únicamente por una condición psicológica o emocional; definiendo términos relacionados con la medida, incluyendo “edad gestacional probable” y “aborto”, y exceptuando de la definición de “aborto” los procedimientos médicos relacionados con un aborto espontáneo o embarazo ectópico; especificando que una mujer a la que se practica un aborto no puede ser acusada de un delito relacionado con un aborto prohibido; y exigiendo que la junta médica de Colorado suspenda durante al menos tres años la licencia de un licenciatario que, según la junta, realizó o intentó realizar un aborto prohibido?

    Proposition 115, Prohibition on Abortions Later in Pregnancy

    Proposición 115, Prohibición de los Abortos en Etapas Posteriores del Embarazo

    La Iniciativa de Prohibición del Aborto de 22 semanas en Colorado (Propuesta 115) prohibiría los procedimientos de aborto después de las 22 semanas de edad gestacional. Bajo esta regla, un aborto después de las 22 semanas sólo se permitiría en una emergencia inmediata que ponga en peligro la vida, sin excepciones por violación, incesto, un diagnóstico fetal letal, o las necesidades médicas o de salud de la paciente. El aborto después de las 22 semanas sólo representa alrededor del 1% del total de los procedimientos de aborto y en muchos casos es el resultado de complicaciones gestacionales importantes que se encuentran más tarde en el embarazo. Colorado ha surgido como un refugio nacional para la atención del aborto en estas complejas circunstancias debido a las prohibiciones gestacionales en otros estados. Cualquier médico que realice un aborto después de 22 semanas estaría violando esta iniciativa y enfrentaría cargos penales y la suspensión de su licencia médica por la Junta Médica de Colorado.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber un cambio en los Estatutos Revisados de Colorado con respecto a la prohibición de un aborto cuando la edad gestacional probable del feto es de al menos veintidós semanas y, en relación con ello, convertirlo en un delito menor punible con una multa por realizar o intentar realizar un aborto prohibido, excepto cuando el aborto se requiera inmediatamente para salvar la vida de la mujer embarazada cuando su vida está amenazada físicamente, pero no únicamente por una condición psicológica o emocional; definiendo términos relacionados con la medida, incluyendo “edad gestacional probable” y “aborto”, y exceptuando de la definición de “aborto” los procedimientos médicos relacionados con un aborto espontáneo o embarazo ectópico; especificando que una mujer a la que se practica un aborto no puede ser acusada de un delito relacionado con un aborto prohibido; y exigiendo que la junta médica de Colorado suspenda durante al menos tres años la licencia de un licenciatario que, según la junta, realizó o intentó realizar un aborto prohibido?

    Support / Oppose / Neutral

Proposición #116

Proposición #117

  • VOTO NO
    Votar NO por la Proposición 117
  • Proposición 117, Requerir la Aprobación de los Votantes de Ciertas Empresas Nuevas Exentas de la Iniciativa TABOR

    La Aprobación por Parte de los Votantes de Ciertas Empresas Nuevas (Proposición 117) requeriría una votación en todo el estado sobre nuevas empresas estatales que generen más de $100 millones en ingresos dentro de los primeros cinco años de funcionamiento. La Proposición 117 significa que los contribuyentes tendrán que pagar la factura por infracciones de emisiones, desechos químicos, derrames de petróleo y otras transgresiones en lugar de responsabilizar a las corporaciones e intereses especiales por sus acciones a través de las tarifas que pagan. Pone en peligro programas esenciales como el seguro de desempleo, nuestro departamento de parques y vida salvaje, el programa que salvó a los hospitales rurales; incluso las cuentas de ahorro para la universidad son empresas estatales. Esta iniciativa está financiada en su totalidad por multimillonarios y corporaciones de fuera del estado que a menudo pagan las tarifas que esta medida limitaría. La Proposición 117 es confusa y está mal redactada y dará lugar a años de demandas, consecuencias no deseadas y recortes futuros en educación, transporte y cuidado de salud.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber un cambio a los Estatutos Revisados de Colorado que requieran la aprobación de los votantes en todo el estado en la próxima elección de año par de cualquier empresa estatal recién creada o calificada que esté exenta de la Declaración de Derechos del Contribuyente, Artículo X, Sección 20 de la constitución de Colorado, si los ingresos combinados proyectados o reales de tarifas y recargos de la empresa, y todas las demás empresas creadas en los últimos cinco años que sirven principalmente para el mismo propósito, son mayores de $100 millones dentro de los primeros cinco años fiscales de la creación o calificación de la nueva empresa?

    Proposition 117, Require Voter Approval of Certain New Enterprises Exempt from TABOR Initiative

    Proposición 117, Requerir la Aprobación de los Votantes de Ciertas Empresas Nuevas Exentas de la Iniciativa TABOR

    La Aprobación por Parte de los Votantes de Ciertas Empresas Nuevas (Proposición 117) requeriría una votación en todo el estado sobre nuevas empresas estatales que generen más de $100 millones en ingresos dentro de los primeros cinco años de funcionamiento. La Proposición 117 significa que los contribuyentes tendrán que pagar la factura por infracciones de emisiones, desechos químicos, derrames de petróleo y otras transgresiones en lugar de responsabilizar a las corporaciones e intereses especiales por sus acciones a través de las tarifas que pagan. Pone en peligro programas esenciales como el seguro de desempleo, nuestro departamento de parques y vida salvaje, el programa que salvó a los hospitales rurales; incluso las cuentas de ahorro para la universidad son empresas estatales. Esta iniciativa está financiada en su totalidad por multimillonarios y corporaciones de fuera del estado que a menudo pagan las tarifas que esta medida limitaría. La Proposición 117 es confusa y está mal redactada y dará lugar a años de demandas, consecuencias no deseadas y recortes futuros en educación, transporte y cuidado de salud.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber un cambio a los Estatutos Revisados de Colorado que requieran la aprobación de los votantes en todo el estado en la próxima elección de año par de cualquier empresa estatal recién creada o calificada que esté exenta de la Declaración de Derechos del Contribuyente, Artículo X, Sección 20 de la constitución de Colorado, si los ingresos combinados proyectados o reales de tarifas y recargos de la empresa, y todas las demás empresas creadas en los últimos cinco años que sirven principalmente para el mismo propósito, son mayores de $100 millones dentro de los primeros cinco años fiscales de la creación o calificación de la nueva empresa?

    Support / Oppose / Neutral

Proposición #118

  • VOTO SÍ
    Votar SÍ por la Proposición 118
  • Proposición 118, Iniciativa de Licencia Familiar y Médica Pagada de Colorado

    La Iniciativa de Licencia Familiar y Médica Pagada de Colorado (Proposición 118) establecería un beneficio de licencia familiar y médica pagada para la mayoría de los trabajadores de Colorado. Proporcionaría hasta 12 semanas de licencia pagada, permitiendo que 2.6 millones de habitantes de Colorado se tomen tiempo para cuidarse a sí mismos, a un nuevo hijo o a un familiar gravemente enfermo. Ocho estados, incluidos California, Nueva Jersey y Rhode Island, han aprobado o implementado exitosamente programas similares de licencia familiar pagados y solventes. Los empleados y los empleadores financian el programa juntos, cada uno aportando 0.45% de los salarios de un empleado al fondo, con el trabajador promedio de Colorado aportando $ 3.83 por semana. Cuando los trabajadores necesitan ausentarse del trabajo, se les paga hasta el 90% de su salario durante ese tiempo. Los empleadores pueden contribuir opcionalmente hasta el 100% del costo de la cobertura; las empresas con menos de 10 empleados están exentas de pagar la prima, pero sus empleados todavía están cubiertos. Los empleadores que ofrecen beneficios de licencia pagada equivalentes al plan estatal pueden optar por no participar y mantener sus planes.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber un cambio a los Estatutos Revisados de Colorado con respecto a la creación de un programa de licencia familiar y médica pagada en Colorado y, en relación con ello, la autorización de licencia familiar y médica pagada para un empleado cubierto que tiene una condición de salud grave, está cuidando a un nuevo hijo o a un miembro de la familia con una condición de salud grave, o necesita una licencia en relación con el despliegue militar de un miembro de la familia o para una licencia segura; estableciendo un máximo de 12 semanas de licencia familiar y médica, con 4 semanas adicionales por complicaciones del embarazo o el parto, con un límite al monto del beneficio semanal; exigiendo protección laboral y prohibiendo las represalias contra un empleado que tome una licencia familiar y médica pagada; permitiendo que un gobierno local opte por no participar en el programa; permitiendo que los empleados de dicho gobierno local y los trabajadores independientes participen en el programa; eximiendo a los empleadores que ofrecen un plan de licencia médica y familiar pagada aprobado; para pagar el programa, requiriendo una prima del 0.9% del salario de cada empleado, hasta un tope, hasta el 31 de diciembre de 2024 y, según se establezca a partir de entonces, hasta el 1.2% del salario de cada empleado, por el director de la división de seguro de licencia familiar y médica; autorizando a un empleador a deducir hasta el 50% del monto de la prima del salario de un empleado y exigiendo que el empleador pague el resto de la prima, con una exención para los empleadores con menos de 10 empleados; creando la división de seguro de licencia familiar y médica como una iniciativa dentro del departamento de trabajo y empleo para administrar el programa; y estableciendo un proceso de aplicación y apelación para represalias y reclamos denegados?

    Proposition 118, Colorado Paid Family and Medical Leave Initiative

    Proposición 118, Iniciativa de Licencia Familiar y Médica Pagada de Colorado

    La Iniciativa de Licencia Familiar y Médica Pagada de Colorado (Proposición 118) establecería un beneficio de licencia familiar y médica pagada para la mayoría de los trabajadores de Colorado. Proporcionaría hasta 12 semanas de licencia pagada, permitiendo que 2.6 millones de habitantes de Colorado se tomen tiempo para cuidarse a sí mismos, a un nuevo hijo o a un familiar gravemente enfermo. Ocho estados, incluidos California, Nueva Jersey y Rhode Island, han aprobado o implementado exitosamente programas similares de licencia familiar pagados y solventes. Los empleados y los empleadores financian el programa juntos, cada uno aportando 0.45% de los salarios de un empleado al fondo, con el trabajador promedio de Colorado aportando $ 3.83 por semana. Cuando los trabajadores necesitan ausentarse del trabajo, se les paga hasta el 90% de su salario durante ese tiempo. Los empleadores pueden contribuir opcionalmente hasta el 100% del costo de la cobertura; las empresas con menos de 10 empleados están exentas de pagar la prima, pero sus empleados todavía están cubiertos. Los empleadores que ofrecen beneficios de licencia pagada equivalentes al plan estatal pueden optar por no participar y mantener sus planes.

    Texto completo en la boleta: ¿Debería haber un cambio a los Estatutos Revisados de Colorado con respecto a la creación de un programa de licencia familiar y médica pagada en Colorado y, en relación con ello, la autorización de licencia familiar y médica pagada para un empleado cubierto que tiene una condición de salud grave, está cuidando a un nuevo hijo o a un miembro de la familia con una condición de salud grave, o necesita una licencia en relación con el despliegue militar de un miembro de la familia o para una licencia segura; estableciendo un máximo de 12 semanas de licencia familiar y médica, con 4 semanas adicionales por complicaciones del embarazo o el parto, con un límite al monto del beneficio semanal; exigiendo protección laboral y prohibiendo las represalias contra un empleado que tome una licencia familiar y médica pagada; permitiendo que un gobierno local opte por no participar en el programa; permitiendo que los empleados de dicho gobierno local y los trabajadores independientes participen en el programa; eximiendo a los empleadores que ofrecen un plan de licencia médica y familiar pagada aprobado; para pagar el programa, requiriendo una prima del 0.9% del salario de cada empleado, hasta un tope, hasta el 31 de diciembre de 2024 y, según se establezca a partir de entonces, hasta el 1.2% del salario de cada empleado, por el director de la división de seguro de licencia familiar y médica; autorizando a un empleador a deducir hasta el 50% del monto de la prima del salario de un empleado y exigiendo que el empleador pague el resto de la prima, con una exención para los empleadores con menos de 10 empleados; creando la división de seguro de licencia familiar y médica como una iniciativa dentro del departamento de trabajo y empleo para administrar el programa; y estableciendo un proceso de aplicación y apelación para represalias y reclamos denegados?

    Support / Oppose / Neutral